Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 09АП-26251/18

г. Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-175701/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018

по делу N А40-175701/17, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-1590),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дэзис" (ОГРН 1027739478513, адрес: 125466, г. Москва, шоссе Куркинское, д. 38, корп. 1, пом. 1)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, адрес: 125009, г. Москва, пер. Газетный, д. 1/12)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г.Москвы"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Махрова М.А. по доверенности 10.10.2017;

от ответчика: Фисенко Г.С. по доверенности от 25.12.2017;

третье лицо: Алексеева М.Ю. по доверенности от 09.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЭЗИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 1.038.834,03 руб., в том числе:

-задолженность по оплате электроэнергии в помещениях, расположенных но адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 25, за январь-ноябрь 2016 - 206.183 руб. 02 коп.;

-задолженность по оплате водоснабжения в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 25, за январь-ноябрь 2016 -11.911 руб. 54 коп.;

-задолженность по оплате содержания и ремонта помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 25, за январь 2015 - июнь 2017 - 275.856 руб. 06 коп.;

-задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 25, за июль 2015 - июнь 2017 - 141.804 руб..

-пени за просрочку внесения оплаты за электроэнергию в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Соколово- Мещерская, д. 25, за январь-ноябрь 2016 за период с 13.03.2016 по 01.08.2017 - 44.870 руб. 29 коп.;

-пени за просрочку внесения оплаты за водоснабжение в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 25, за январь-ноябрь 2016 за период 13.03.2016 по 01.08.2017 - 2.434 руб. 16 коп.;

-пени за просрочку оплаты содержания и текущего ремонта помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 25, за январь 2015-июнь 2017 за период с 13.03.2015 по 01.08.2017 - 78.125 руб. 22 коп.;

-пени за просрочку внесения взносов за капитальный ремонт помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 25, за июль 2015 - июнь 2017 за период с 10.09.2015 по 01.08.2017 -15.781 руб. 70 коп.;

-задолженность по оплате электроэнергии в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 29, за январь-ноябрь 2016 - 89.490 руб. 04 коп.;

-задолженность по оплате водоснабжения в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 29, за январь-ноябрь 2016 - 4.509 руб. 14 коп.;

-задолженность по оплате содержания и ремонта помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Соколово- Мещерская, д. 29, за январь 2015 -июнь 2017 - 80.046 руб. 60 коп.;

-задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 29, за июль 2015 - июнь 2017 -41.148 руб.;

-пени за просрочку внесения оплаты за электроэнергию в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 29, за январь-ноябрь 2016 (13.03.2016 - 01.08.2017) -18.481 руб. 12 коп.;

-пени за просрочку внесения оплаты за водоснабжение в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 29, за январь-ноябрь 2016 за период с 13.03.2016 по 01.08.2017 - 943 руб. 66 коп.;

-пени за просрочку оплаты содержания и текущего ремонта помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 29, за январь 2015 -июнь 2017 за период с 13.03.2015 по 01.08.2017 - 22.670 руб. 02 коп.;

-пени за просрочку внесения взносов за капитальный ремонт помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 29, за июль 2015 - июнь 2017 за период с 10.09.2015 по 01.08.2017 - 4.579 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 по делу N А40-175701/17 иск удовлетворен.

Департамент городского имущества города Москвы, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не направлял в адрес ответчика счета, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания пени, также указывает, что департамент является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы ее доводы поддержал, представитель третьего лица также просил жалобу Департамента удовлетворить.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола конкурса от 26 августа 2004 г., организатором которого являлась Префектура СЗАО г. Москвы, и двух Протоколов общего собрания собственников помещений б/н от 12 ноября 2010 г., ООО "ДЭЗИС" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 25; г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 29.

Техническими паспортами Зданий подтверждается, что составными частями каждого Здания являются подземные гаражи (паркинги). Подземные гаражи имеют общую со всем Зданием систему инженерных коммуникаций, доступ к ним осуществляется из жилой части Зданий.

Машиноместа являются индивидуальноопределенными встроенными нежилыми помещениями и зарегистрированы в ЕГРН в качестве объектов недвижимости.

Истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества единых и неделимых комплексов многоквартирных дома 25 и дома 29, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в них, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Однако плата за оказание жилищно-коммунальных услуг и работ по содержанию и текущему ремонту, рассчитанная на перечисленные машиноместа, частично не внесена за 2015, а также не внесена в полном объеме в 2016 и 2017.

Полагая, что собственником машиномест является город Москва в лице Департамента городского имущества, 21 октября 2015 г. истец направил в его адрес проекты договоров управления многоквартирными домами с подземными паркингами.

От подписания договоров ДГИ г. Москвы отказался письмом от 20 ноября 2015 г., указав, что машиноместа переданы в хозяйственное ведение ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы".

Принимая судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что автоматизированные выписки ФГИС ЕГРН на 27 машиномест, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 25, а также на 7 машиномест, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 29, подтверждают, что собственником указанных машиномест является г. Москва в лице ДГИ г. Москвы.

1 сентября 2017 г. ООО "ДЭЗИС" направило претензию в адрес ДГИ г. Москвы с требованием о возмещении указанной задолженности, на которую 19 сентября 2017 г. получило отказ.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 30, 46, 145, 153, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 125, 126, 210, 216, 294, 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств возмещения ответчиком расходов на содержание имущества, пришел к обоснованному выводу о правомерности иска и удовлетворил его в части суммы основного долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, необоснованны.

Пунктом 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП установлено, что Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

Применительно к положениям ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, в отношении жилых помещений - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.

В данном случае орган, имеющий право как главный распорядитель бюджетных средств выступать в суде от имени публично-правового образования - города Москвы, участвовал в качестве ответчика.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Доказательств, подтверждающих перечисление городом Москвой денежных средств на содержание спорного имущества какому-либо иному органу исполнительной власти города в материалы дела не представлено.

Выводы суда о взыскании долга, основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По искам к субъекту Российской Федерации - Городу Москве Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

В настоящем деле Департамент городского имущества города Москвы участвовал в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем ответчика, представлял не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации в указанном споре.

С учетом положений ст. 125, 126 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Следовательно, взыскание задолженности должно производиться за счет казны города Москвы, то есть за счет казны публично-правового образования, поскольку должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания пени за просрочку внесения оплаты, суд первой инстанции исходил из того, что принял расчет неустойки, который следует производить в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Вместе с тем, в пункте 2 той же нормы Жилищного кодекса РФ законодателем предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Для удовлетворения иска в части взыскания пени оснований не имелось ввиду отсутствия доказательств исполнения истцом требований статьи 155 Жилищного кодекса РФ о выставлении платежных документов собственнику (обратного судами не установлено, в этой части между сторонами спора нет).

В суде апелляционной инстанции на вопрос суда представитель истца пояснял, что не выставлял ответчику счета на оплату, полагая, что это делать необязательно.

Невыполнение истцом возложенных на него законом обязательств по предоставлению собственникам платежных документов не может нести негативные последствия для собственника в виде оплаты пени за несвоевременные платежи.

Соответствующая правоприменительная практика определена в Определении Верховного Суда РФ от 07.08.2015 N 305-ЭС15-8667, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 по делу N А40-136847/16.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска в части взыскания неустойки и отказе в его удовлетворении.

Решение суда первой инстанции в указанной части и в части распределения судебных расходов подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 по делу N А40-175701/17 отменить в части взыскания с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "ДЭЗИС" пени.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дэзис" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании пени в размере 187.885 рублей 63 копейки оставить без удовлетворения.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) за счет казны города Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дэзис" (ОГРН 1027739478513) расходы по оплате госпошлины по иску в размере 19.158 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 по делу N А40-175701/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что долг подлежит взысканию за счет за счет казны города Москвы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дэзис" (ОГРН 1027739478513) из дохода федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 08.08.2017 N 1579 в размере 1.164 рубля.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук