Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 02АП-4459/18

г. Киров

17 июля 2018 г.

Дело N А82-17834/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2018 по делу N А82-17834/2016, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"

к Департаменту Государственного жилищного надзора Ярославской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - заявитель, АО "Управдом Заволжского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, ДГЖН ЯО, Департамент) от 08.11.2016 N 224-07-02/П.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "Управдом Заволжского района" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, проверка проведена Департаментом с нарушением требований пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Поскольку после установки общедомового прибора учета (ОДПУ) собственниками помещений в жилом доме не принималось решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в части, обеспечивающей содержание ОДПУ, на основании части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения в указанной части должна начисляться в размере, установленном муниципальным правовым актом.

ДГЖН ЯО в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы сторон, изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "Управдом Заволжского района" на основании договора управления МКД от 13.03.2015 является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ярославль, пр-т Авиаторов, д. N 78 (далее - МКД).

В январе 2016 года, жители МКД обратились в ДГЖН ЯО с жалобой на неправомерные действия АО "Управдом Заволжского района" по увеличению в одностороннем порядке размера платы за содержания жилого помещения с 16,06 руб. за 1 кв.м до 19,30 руб. за 1 кв.м.

По указанному факту Департаментом проведена внеплановая документарная проверка и выявлено необоснованное увеличение размера платы с 01.01.2016 (с 16,06 руб. за 1 кв.м до 19,30 руб. за 1 кв.м - по данным управляющей компании), в связи с индексацией на величину официально подтвержденного уровня инфляции. Департамент в адрес АО "Управдом Заволжского района" выдал предписание от 03.03.2016 N 44-07-1/П об устранении выявленного при проверке нарушения в срок до 22.06.2016.

По окончании срока исполнения предписания Департамент установил, что управляющая компания предписание исполнила: размер платы за содержание жилого помещения приведен в соответствие с п.5.1 договора управления от 13.03.2015; с июля 2016 года размер платы составил 16,48 рублей за 1 кв.м, при этом фактически в указанную сумму входит 16,06 руб. (зафиксирована в п. 5.1 договора управления) и плата за установленный в доме общедомовой прибор учета тепловой энергии в размере 0,42 руб.

В сентябре 2016 года в Департамент поступило обращение гражданина, проживающего в доме N 78 по вышеуказанному адресу с жалобой на неправомерное увеличение управляющей компанией с сентября 2016 года размера платы за содержание жилого помещения с 16,48 руб. за 1 кв.м до - 18,23 руб. за 1 кв.м.

Приказом ДГЖН ЯО от 24.10.2016 N 07-248 назначена внеплановая документарная проверка Общества с целью проверки фактов, изложенных в обращении граждан.

В ходе проведенной проверки установлено, что 13.03.2015 собственниками помещений дома проведено общее собрание, на котором принято решение о выборе способа управления рассматриваемым МКД ОАО-управление управляющей организацией "Управдом Заволжского района" и утверждении размера платы за содержание жилого помещения в доме в размере 16,06 руб. за 1 кв.м, посредством указания данного размера платы в договоре управления (пункт 2 протокола общего собрания "N 1 от 13.03.2015, пункт 5.1 договора управления). В соответствии с пунктом 7.1 договора управления срок действия договора составляет три года.

По результатам проверки Департамент пришел к выводу о согласовании сторонами размера платы за содержание жилого помещения на срок действия договора от 13.03.2015, то есть на три года, и неправомерном увеличении его до 18,23 руб. за 1 кв.м.

Предписанием ДГЖН ЯО от 08.11.2016 N 224-07-02/П на Общество возложена обязанность в срок до 16.01.2017 привести размер платы за содержание жилого помещения, выставляемой жителям МКД в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе, жителю помещения - квартиры N 32, в соответствие с п.5.1 договора управления от 13.03.2015 с учетом стоимости технического обслуживания общедомовых приборов учета, установленных в данном многоквартирном жилом доме.

Не согласившись с предписанием Департамента от 08.11.2016 N 224-07-02/П, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание выдано органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в отношении ОАО "Управдом Заволжского района" внеплановой документарной проверки с целью предупреждения, обнаружения и пресечения нарушения законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей. При оценке вопроса о законности оспариваемого в рамках настоящего дела предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения такой проверки выяснению подлежит наличие у Общества обязанности и возможности исполнения содержащихся в предписании требований.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений.

В данном случае на основании пунктов 5.1 и 7.1 договора управления МКД от 13.03.2015 утвержденная общим собранием собственников помещений МКД по адресу: г. Ярославль, пр-т Авиаторов, д. N 78 плата за содержание жилого помещения в размере 16,06 рублей за 1 кв.м действует в течение трех лет, то есть до 13.03.2018.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы отнесены к существенным условиям договора управления многоквартирным домом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Действующее жилищное законодательство прямо не закрепляет право управляющей организации на одностороннее изменение договора управления, в том числе в части изменения стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ.

В рассматриваемом случае ОАО "Управдом Заволжского района" в приведенные в предписании периоды, до истечения трехлетнего срока действия договора управления от 13.03.2015, в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, произвело увеличение размера выставляемой платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, что не соответствует приведенным выше положениям ЖК РФ и Правил N 491.

В этой связи суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных судебными актами судов общей юрисдикции: постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского района г. Ярославля от 15.07.2017 и решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.01.2018 по делу о привлечении к административной ответственности за неисполнение оспариваемого по настоящему предписания, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным предписания ДГЖН ЯО от 08.11.2016 N224-07-02/П. Доводы Общества об обратном подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Каких-либо грубых нарушений порядка проведения мероприятий по контролю со стороны Инспекции, влекущих в соответствии со статьей 20 Закона N 294-ФЗ недействительность результатов проверки, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оспариваемое предписание Инспекции соответствует положениям действующего законодательства и как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2018 по делу N А82-17834/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина М.В. Немчанинова