Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 09АП-32844/18

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-284/17

Резолютивная часть определения объявлена 11 июля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании

ходатайство ОАО "РЖД" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года

по делу N А40-284/17, принятое судьей Т.А. Ламоновой

по иску АО "Первая Грузовая Компания"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 792 048 рублей 67 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Щеников А.В. (по доверенности от 26.02.2018)

от ответчика: Моисеев А.А. (по доверенности от 30.05.2018)

УСТАНОВИЛ:

АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" поступило заявление о взыскании 18 421 руб. 05 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года по делу N А40-284/17 заявление удовлетворено: с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г Москва, ул.Басманная Нов, 2; ИНН: 7708503727; ОГРН: 1037739877295- 23 сентября 2003) в пользу Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (г.Москва, ул Басманная Стар, 12 / стр 1,ИНН: 7725806898 ОГРН: 1137746982856 - 22.10.2013) взыскано 18 421 руб. 05 коп. судебных расходов.

Ответчиком подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству суда, вопрос о восстановлении срока на подачу назначен к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя при рассмотрении ходатайства в качестве уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы указал нахождение специалиста, ведущего настоящее время в командировке, иных причин в обоснование уважительности причин пропуска

процессуального срока, не привел.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 и пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В ходатайстве о восстановлении срок подачи апелляционной жалобы ОАО "РЖД" указало на то, что представитель ответчика находился в командировке. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 определена правовая позиция, в соответствии с которой статья 117 Арбитражного процессуального кодекса предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов. Президиум указал, что, если в ходатайстве уважительных причин пропуска срока не приведено, основания восстановления срока отсутствуют, при этом суд не вправе обсуждать законность и обоснованность судебного решения.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме - 27.04.2017, опубликовано - 28.04.2018. Срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда истекает 27.05.2018, жалоба подана 05.06.2018 г.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен. Поскольку уважительных причин для восстановления срока на апелляционное обжалование определения суда заявителем не приведено, у апелляционного суда не имеется оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 184,188,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года по делу N А40-284/17 отказать.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков