г. Воронеж |
|
12 июля 2018 г. |
Дело N А64-2485/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серегиной Л.А.,
судей Маховой Е.В.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,
при участии:
от акционерного общества "Тамбовская сетевая компания": Туева Ю.В. - представитель по доверенности N 006/115 от 05.10.2018;
от общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Моршанск": Ходяков С.В. - представитель по доверенности б/н от 12.08.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Моршанск" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2018 по делу N А64-2485/2017 (судья Краснослободцев А.А.) по исковому заявлению акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Моршанск" (ОГРН 1076809000751, ИНН 6826032409) о рассмотрении разногласий по условиям договора теплоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" (далее - АО "Тамбовская сетевая компания", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Моршанск" (далее - ООО "ЖКХ Моршанск") с требованием обязать общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Моршанск" заключить с Акционерным обществом "Тамбовская сетевая компания" в лице Моршанского филиала договор теплоснабжения N 40Т на условиях нижеприведенного текста проекта договора (с приложениями), определив действие договора с даты вступления решения в законную силу (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2018 исковые требования АО "Тамбовская сетевая компания" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКХ Моршанск" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2018, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЖКХ Моршанск" ссылалось на то, что истец пропустил срок, предусмотренный ч. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), также ссылается на то, что отсутствовали основания для заключения договора, поскольку ответчик от заключения договора не уклонялся, предлагал изменить условия, направил протокол разногласий.
От АО "Тамбовская сетевая компания" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв, в котором истец просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЖКХ Моршанск" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель АО "Тамбовская сетевая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "ЖКХ Моршанск" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2018 - без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Моршанске Тамбовской области по адресам: ул. Зеленая, д. 12, 28, 30, 37, 39, 41А, 51/1, 51/2; ул. Дзержинского д. 4А, 4Б; ул. Локомотивная д. 2А, 14, 17; ул. Куйбышева д. 2, 4, 12, 21, 24, 25, 30, 32, 34, 54, 56; ул. Чернышевского д. 3; ул. Белинского д. 6; ул. Высокая д. 2А; 7-й городок д. 113; ул. Комсомольская д. 138 выбрали способ управления домом - управление управляющей организацией ООО "ЖКХ Моршанск".
Ссылаясь на то, что управляющая компания обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, АО "ТСК" в адрес ООО "ЖКХ Моршанск" сопроводительным письмом направило договор теплоснабжения N 40Т (письмо от 26.10.2016 г. N 942 (получено ответчиком 27.10.2016 г.)
Указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий (письмо от 24.11.2016 N 02-502). Протокол согласования разногласий, направленный истцом в адрес ответчика письмом от 16.12.2016 N006/2509 ответчиком не подписан, письмом от 20.01.2017 г. ответчик сообщил истцу об отказе от подписания протокола согласования разногласий.
Поскольку договор, направленный истцом в адрес ответчика, не был подписан в редакции истца, и своим правом на обращение в суд для согласования условий договора ответчик не воспользовался, АО "ТСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
Норма статьи 445 ГК РФ предусматривает отступление от принципа свободы договора, декларируемого статьей 421 ГК РФ, и корреспондирует с положением последней о том, что понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
В пункте 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 закреплено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и надлежащего исполнения таких договоров.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от О3.05.2007 г. N 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, последняя должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
В пункте 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124) установлено, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных данными Правилами особенностей.
Согласно пункту 7 Постановления N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик на основании указанных норм права обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.
С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Согласно пункту 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 11 Правил N 124).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).
Как предусмотрено в части 12 статьи 161 ЖК РФ, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
На основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия) (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
Управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за эти услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).
Пунктом 12 Правил N 124 установлено, что исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
В случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным данными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 11 Правил N 124).
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" предусмотрено, по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.
С учетом изложенного, арбитражный суд области правильно отметил, что в соответствии с действующим законодательством ресурсоснабжающая организация вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг к заключению договора ресурсоснабжения.
Материалами дела подтверждается, что ООО "ЖКХ Моршанск" является исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса обязано заключить договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, следовательно, ответчика можно понудить к заключению указанного договора в порядке, установленном в статье 421 и пункте 4 статьи 445 ГК РФ.
Доказательств того, что ответчик заключил договор теплоснабжения с другой ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно отметил, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ), следовательно, результатом разрешения преддоговорного спора является такой судебный акт, которым отношениям сторон будет придана правовая определенность и все существенные условия договора будут определены либо соглашением сторон (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), либо решением суда (статья 446 ГК РФ). При этом нет необходимости регулировать в договоре условия, предписанные императивными правовыми нормами (пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).
Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пункт 4 статьи 426 ГК РФ наделяет Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, полномочием издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В силу пункта 8 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять 1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; 2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; 3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; 4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; 5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; 6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; 7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены "Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 56 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.
Разрешая спор, возникший при заключении или изменении договора, суд, основываясь на статье 131 АПК РФ, должен рассмотреть доводы сторон, касающиеся содержания отдельных условий договора, принять условия, соответствующие законодательству и отвечающие балансу интересов сторон и, при необходимости, восполнить недостающие условия договора.
Проанализировав условия представленного истцом проекта договора, направленного в адрес ООО "ЖКХ Моршанск" письмом от 26.10.2016 N 942, с точки зрения соответствия Единому типовому договору, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о его полном соответствии условиям типового договора.
Предложения ответчика по формулировке либо исключению из текста договора пунктов 1,1; 2.1; 2.2; 3.1; 4.1.1; 4.1.5; 4.1.8; 4.2.1; 4.2.3; 4.2.4; 4.3.1; 4.3.3; 4.3.4; 4.3.7 4.3.10; 4.3.17; 4.4; 4.4.1; 4.4.9; 5.4; 5.5; 6.1; 6.3.1; 6.3.2; 6.4; 6.4.1; 6.4.2; 6.4.3; 6.4.4; 6.4.5; 6.5; 6.6 6.7; 6.8; 6.10; 6.11; 7.7; 7.11; 7.12; а также приложений N 3, 4, 6, 7, 8, 9, 12 суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание как не соответствующие и противоречащие положениям Единого типового договора. Ввиду отсутствия согласия истца с редакцией указанных пунктов и приложений, суд не правомочен принять иные формулировки, нежели предусмотрены законом.
Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не зависит от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.).
Как верно указано арбитражным судом области, поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.
С учетом того, что истцом заявлены требования о понуждении ответчика заключить договор теплоснабжения, представлен проект договора, который направлялся в адрес ответчика, а также, принимая во внимание соответствие проекта договора требованиям действующего законодательства, в первую очередь Единому типовому договору, наличие в нем всех существенных условий договора ресурсоснабжения, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о возможности заключить договор теплоснабжения на условиях, предложенных истцом в проекте договора, направленного в адрес ООО "ЖКХ Моршанск" письмом от 26.10.2016 г. N 942.
При этом, довод ответчика о пропуске истцом 30 дневного срока для передачи разногласий на рассмотрение суда, правомерно отклонен арбитражным судом области, поскольку истцом заявлены требования не об урегулировании разногласий, а о понуждении к заключению договора.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В абзаце 11 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что ГК РФ не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон. По смыслу указанного разъяснения представление другой стороной предложений по условиям заключаемого договора квалифицирует иск как преддоговорный, переданный суду по соглашению сторон.
Согласно статье 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.
Материалами дела подтверждается, что письмом от 24.11.2016 г. ответчик направил в адрес истца протокол разногласий к договору. 16.12.2016 г. в адрес ответчика направлен протокол согласования разногласий. Письмом от 20.01.2017 г. ответчик сообщил истцу об отказе от подписания протокола согласования разногласий. Истец письмом от 24.01.2017 г N 006/318 сообщил ответчику о возможности передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Исковое заявление подано в суд 13.04.2017, что подтверждено штампом суда на исковом заявлении.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд области сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае, срок, установленный законодателем, истцом не пропущен.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010, установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.
С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований об обязании ООО "ЖКХ Моршанск" заключить с АО "Тамбовская сетевая компания" в лице Моршанского филиала договор теплоснабжения N 40-Т на условиях приведенного в резолютивной части решении суда первой инстанции текста договора (с приложениями), определив действие договора с даты вступления решения в законную силу.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе о том, что истец пропустил срок, предусмотренный ч. 1 ст. 445 ГК РФ, отсутствовали основания для заключения договора, поскольку ответчик от заключения договора не уклонялся, предлагал изменить условия, направил протокол разногласий, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2018 не имеется.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ООО "ЖКХ Моршанск".
Руководствуясь ст. ст. 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2018 по делу N А64-2485/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Моршанск" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий судья |
Л.А. Серегина |
Судьи |
Е.В. Маховая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.