Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 09АП-32048/18

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-48597/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "САМТ-Фонд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 по делу N А40-48597/18

по заявлению Росаккредитацияи

к "САМТ-Фонд"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Приставкин А.А. по доверенности от 06.09.2017;
от ответчика:	Черникова Д.В. по доверенности от 26.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования Федеральной службы по Аккредитации (далее - Росаккредитация, заявитель) о привлечении Некоммерческой организации "Фонд развития сертификации спецавтотранспорта, средств механизации и технологий выполнения работ в строительстве" (далее - НО "САМТ-Фонд", ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, НО "САМТ-Фонд" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, организация обратилась с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Представитель НО "САМТ-Фонд" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Росаккредитации в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа Росаккредитации от 16.10.2017 N 182-П-ВВ должностными лицами Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации был осуществлен выход по адресу фактического места осуществления деятельности НО "САМТ-Фонд", аккредитованной в качестве органа по сертификации специальных и специализированных автотранспортных средств и услуг на автомобильном транспорте, аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.10МТ22 (далее - ОС) и испытательной лаборатории средств механизации и транспорта в строительстве НО "САМТ-Фонд", аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21MT05 (далее - ИЛ).

В ходе проверки рассмотрены материалы дела сертификата соответствия от 11.10.2017 N ТС RU C-PL.MT22.B.06738 (учетный номер бланка 0598189) и выявлены нарушения, которые отражены в Акте проверки от 17.11.2017 N 176-АВП.

Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления Росаккредитации составило протокол об административном правонарушении от 02.02.2018 N 54/2018.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, Управление Росаккредитации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении НО "САМТ-Фонд" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд с учетом положения ч. 5 ст. 205 АПК РФ и фактических обстоятельств дела полагает правомерным вывод суда первой инстанции о совершении организацией административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Оспаривая решение суда первой инстанции НО "САМТ-Фонд" о нарушениях положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), якобы допущенных Росаккредитацией при проведении проверочных мероприятий в отношении аккредитованного лица, влекущих признание результатов проверки недействительными, которые Ответчик пытается связать с процедурой привлечения НО "САМТ-Фонд к административной ответственности, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дела и не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку НО "САМТ-Фонд" не учитывает следующие нормативные положения, устанавливающие особый порядок проведения внеплановых выездных проверок аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц.

Пунктом 29 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц.

Частью 2 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ) предусмотрено, что внеплановые проверки при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц проводятся по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также по следующим основаниям:

2) поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений.

Таким образом, положениями статьи 27 Федеральным законом N 412-ФЗ в дополнение к общим основаниям проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, предусмотренным положениями части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ установлены специальные основания для проведения внеплановый выездной проверки аккредитованных в национальной системе аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, учитывающие как специальный правовой статус таких лиц, так и публично-правовой характер осуществляемой ими деятельности.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении НО "САМТ-Фонд" послужило получение Росаккредитацией в обращении Общероссийской общественной организации "Общественный контроль России" от 04.08.2017 N 554/00-ИА/17, направленного письмами Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 22.08.2017 N 8/К/3/3240, от 05.10.2017 N8/К/3/3568, информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации или возможности таких нарушений, что предусмотрено положением пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона N 412-ФЗ.

В соответствии с позицией Генеральной прокуратуры Российской Федерации, изложенной в письме от 26.05.2015 N 76/2-350-2015, представленное в суд апелляционной инстанции, согласование проведение внеплановой проверки по основаниям, установленным статьей 27 Федерального закона 412-ФЗ, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 9 приказом N 182-П-ВВ установлен срок проведения внеплановой проверки с 19.10.2017 по 16.11.2017 (20 рабочих дней).

Вместе с тем, приказом Росаккредитации от 15.11.2017 N 324 "О внесении изменений в приказ Федеральной службы по аккредитации от 16 октября 2017 г. N 182-П-ВВ" в целях соблюдения ч.1 ст.13, п. 4 ч.2 ст.14 Федерального закона N 412-ФЗ в приказ N 182-П-ВВ внесены изменения в части срока проведения проверки, а именно: установлен срок проведения проверки с 20.10.2017 по 17.11.2017.

Согласно информации, указанной в акте проверки от 17.11.2017 N 176-АВП (стр. 1 акта проверки), внеплановая выездная проверка проведена в период с 20.10.2017 по 17.11.2017. В соответствии с информацией, указанной на странице 2 акта проверки от 17.11.2017 N 176-АВП представитель НО "САМТ-Фонд" был ознакомлен с актом проверки 20.10.2017 в 15:25 о чем свидетельствует подпись об ознакомлении с распоряжением/приказом о проведении проверки, следовательно, внеплановая выездная проверка в отношении НО "САМТ-Фонд" началась только с 20.10.2017, что согласуется с императивным требованием ч.1 ст.13 Федерального закона N 294-ФЗ.

Доводы "САМТ-Фонд" о нарушениях, якобы допущенных Росаккредитацией при проведении проверочных мероприятий в отношении аккредитованного лица, влекущих признание результатов проверки недействительными, которые Ответчик связывает с процедурой привлечения "САМТ-Фонд" к административной ответственности, по своему существу соответствуют доводам, которые должны быть заявлены по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, и не могут быть приняты судом во внимание в силу ч. 1 ст. 4, ст. 198, ст. 200 АПК РФ.

В ходе проверки рассмотрены материалы дела сертификата соответствия от 11.10.2017 N ТС RU C-PL.MT22.B.06738 (учетный номер бланка 0598189), выданного ОС "САМТ-Фонд", зарегистрированного в Национальной части Единого реестра выданных сертификатов соответствия, оформленных по единой форме (далее - Реестр), и подтверждающего соответствие серийно выпускаемого устройства звуковой сигнализации, тип KEL-MET SD-3/12V требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним" (ТР ТС 031/2012), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 07.2012 N 60.

Заявитель - ООО "КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР "ЭКСПЕРТ".

Изготовитель - P.P.U.H. KEL-MET Jaroslaw Kieler, адрес изготовителя - ulica Gminna 5, 92-601, Lodz, Польша.

Сертификат выдан на основании: протокола испытаний от 28.09.2017 N 2936/344/28/17 года, выданного испытательной лабораторией средств механизации и транспорта в строительстве "САМТ-Фонд", аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21MT05; сообщения об официальном утверждении типа от 01.08.1996 N E20-28R-00 0140, выданного Ministry of Infrastructure (Minister of Transport, Construction and Maritime Economy), аккредитация в системе КВТ ЕЭК ООН 20/А; акта по результатам анализа состояния производства от 05.10.2017 года, выданного Органом по сертификации специальных и специализированных автотранспортных средств и услуг на автомобильном транспорте некоммерческой организации "Фонд развития сертификации спецавтотранспорта, средств механизации и технологий выполнения работ в строительстве", аттестат аккредитации регистрационный N РОСС RU.0001.10MT22.

Сертификат подписан Бурьяновым П.Д. - руководителем (уполномоченным лицом) ОС, и Кирасевым СВ. - экспертом ОС.

Схема сертификации - 1 с

Статус сертификата соответствия на момент проведения проверки "Действует".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ТР ТС 032/2012 технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к тракторам, прицепам и их компонентам в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.

В силу пункта 1 статьи 3 ТР ТС 032/2012 тракторы, прицепы и компоненты выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется, при условии, что они прошли подтверждение соответствия согласно статье 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с пунктом у статьи 6 ТР ТС 032/2012 сертификацию тракторов, прицепов или компонентов проводит аккредитованный орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенный в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Испытания в целях сертификации проводит аккредитованная испытательная лаборатория (центр), включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

29.05.2014 Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская федерация, движимые стремлением укрепить экономики государств-членов Евразийского экономического союза и обеспечить их гармоничное развитие и сближение, а также гарантировать устойчивый рост деловой активности, сбалансированную торговлю и добросовестную конкуренцию, в г. Астане подписали Договор о евразийском экономическом союзе, который согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2015 N 1775-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации); оценка соответствия - прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В силу требований абзаца первого, абзаца второго пункта 1 статьи 6 ТР ТС 032/2012 1 перед выпуском в обращение на рынке тракторы, прицепы или компоненты должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза. Подтверждение соответствия осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее - Комиссия).

Согласно пункту 2 статьи 6 ТР ТС 032/2012 тракторы, прицепы или компоненты подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ТР ТС 032/2012 сертификация тракторов, прицепов или компонентов, выпускаемых серийно, осуществляется по схеме 1с. Тракторы, прицепы или компоненты для сертификации представляет изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо).

Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 утверждено Положение о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза (далее - Положение о порядке применения типовых схем), к которому отсылает пункт 5 Протокола о техническом регулировании и с которым гармонизировано содержание ТР ТС 032/2012 в части применяемых органами по сертификации схем подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326, которым утверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (далее - Перечень документов в области стандартизации), в который включен ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг" (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012).

Учитывая юридико-техническую презумпцию соответствия содержания нормативного акта его наименованию, для того чтобы аккредитованное лицо удовлетворяло установленным критериям аккредитации, оно сообразно своему статусу (в рамках настоящего дела речь идет об органе по сертификации) обязано соблюдать положения стандартов, входящих в названный перечень.

Следовательно, "САМТ-Фонд" способен обеспечить в своей деятельности соответствие критериям аккредитации только при условии соблюдения требований ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012.

Названным стандартом в том числе подтверждается необходимость последовательного выполнения органом по сертификации действий, включенных в схему сертификации:

Пунктом 1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 определено, что указанный стандарт содержит требования к компетентности, последовательности действий и беспристрастности органов по сертификации продукции, процессов и услуг, представляющей собой деятельность по оценке соответствия, проводимую третьей стороной (5.5 ИСО/МЭК 17000:2004).

Пункт 7 "Требования к процессу" ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 регламентирует порядок действий, осуществляемых органом по сертификации в процессе сертификации, от подачи заявки (пункт 7.2) до инспекционного контроля (пункт 7.9 и далее согласно уточняющих положений) с указанием на обязанность органа по сертификации применять одну или несколько схем сертификации для осуществления своей деятельности (пункт 7.1.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012).

Пунктом 7.3.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 установлено, что орган по сертификации должен провести анализ полученной информации, чтобы удостовериться в том, что:

a) информация о заказчике и продукции достаточна для проведения работ по сертификации;

b) любое расхождение в понимании между органом по сертификации и заявителем устранено, включая достижение согласия по поводу стандарта или нормативного документа;

c) требуемая область сертификации определена (см. 3.10);

d) в наличии имеются средства для выполнения всех оценочных работ;

е) орган по сертификации обладает компетентностью и способностью для выполнения всех работ.

В приложении "А" к ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 закреплены принципы, относящиеся к органам по сертификации и выполняемой ими деятельности. Из пункта А.6.2 данного приложения следует, что орган по сертификации несет ответственность за оценивание достаточных объективных свидетельств, на основании которых принимается решение по сертификации; на основании анализа свидетельств орган по сертификации принимает решение о выдаче сертификата, если имеются достаточно веские доказательства соответствия, или об отказе в выдаче, если отсутствуют достаточно веские доказательства соответствия, или о неподтверждении результатов сертификации.

Подпунктами 7.4.2 - 7.4.4, 7.4.6 - 7.4.8 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 установлено: орган по сертификации назначает персонал для выполнения каждого оценивания согласно плану использования внутренних ресурсов (см. 6.2.1); орган по сертификации должен обеспечивать доступность всей необходимой информации и (или) документации для выполнения оценивания (к оцениванию могут относиться такие виды деятельности, как анализ проекта и документации, выборочный контроль, испытания, инспекционный контроль и аудит); орган по сертификации должен проводить работы по оцениванию, за которые он несет ответственность, с применением внутренних ресурсов и управлять переданными другой стороне ресурсами в соответствии с планом; продукция оценивается на соответствие требованиям в установленной области сертификации и другим требованиям, определенным схемой сертификации; орган по сертификации должен информировать заказчика обо всех несоответствиях; если выявлено одно или несколько несоответствий и заказчик заинтересован в продолжении работ по сертификации, орган по сертификации предоставляет информацию о дополнительных задачах по оцениванию, необходимых для устранения несоответствий; если заказчик дает согласие на решение дополнительных задач по оцениванию, процесс, описанный в пункте 7.4 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, должен быть повторен для их выполнения.

При этом согласно подпункту 7.4.9 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 результаты всех мероприятий по оцениванию документируют до проведения анализа (пункт 7.5); такая документация может содержать заключение относительно выполнения требований к продукции (включая косвенные к системе менеджмента качества, определяющей выпуск продукции, если этого требует схема сертификации).

В соответствии с предписаниями подпункта 7.6.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 орган по сертификации несет ответственность за свои решения, касающиеся сертификации, и обладает соответствующими полномочиями для их принятия.

Подпунктом 7.12.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 от органа по сертификации требуется сохранять записи, служащие доказательством того, что все требования к процессу сертификации (данного стандарта и схемы сертификации) фактически выполнены (см. также пункт 8.4).

Согласно подпункту 8.4.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 орган по сертификации должен разработать процедуры определения средств управления, необходимых для идентификации, хранения, защиты, поиска, определения сроков хранения и уничтожения записей, имеющих отношение к выполнению требований данного стандарта.

Подпунктом 8.4.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 предписывается, что органу по сертификации следует разработать процедуры сохранения записей (подпункт 7.12) в течение периода, определяемого контрактными и правовыми обязательствами.

Таким образом, деятельность органов по сертификации, выражается в обязанности документировать все этапы процедуры проведения сертификации таким образом, чтобы соответствующее документирование обеспечивало возможность соблюдения либо несоблюдения органом по сертификации установленных требований к процедуре подтверждения соответствия.

При этом названное подпунктом 8.4.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 условие о сроке сохранения записей в течение периода, определяемого, в том числе правовыми обязательствами, в общем случае следует понимать как необходимость хранения материалов дел сертификатов соответствия в полном объеме в течение как минимум одного года со дня выдачи сертификата соответствия (срок давности привлечения к административной ответственности).

Необходимость соблюдения "САМТ-Фонд" требований ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 обусловлена тем, что указанное юридическое лицо аккредитовано в качестве органа по сертификации, аттестат аккредитации РОСС RU.0001.10MT22.

Как следует из содержания Заявки б/д б/н (от 28.08.2017 N 2744-СТС согласно последующим документам в деле сертификата соответствия) на получение сертификата соответствия ТР ТС 032/2012, поданной в ОС "САМТ-фонд" обществом с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР "ЭКСПЕРТ", сертификация продукции, соответствие которой обязательным требованиям подтверждает сертификат соответствия от 11.10.2017 N ТС RU С-PL.MT22.B.06738, производилась по схеме 1с.

Также в материалах дела сертификата соответствия имеется договор от 01.09.2017 N 1 "О выполнении функции иностранного изготовителя в части обеспечения соответствия продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов и в части ответственности за несоответствие продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов".

В соответствии с Приложением В "Типовые схемы сертификации" к Положению о порядке применения типовых схем при проведении сертификации продукции по схеме 1с: для продукции, выпускаемой серийно, заявителем может являться изготовитель, в том числе иностранный, при наличии уполномоченного изготовителем лица на территории Таможенного Союза.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на 28.08.2017 общество в нарушение требований абзаца второго пункта 1 статьи 6 ТР ТС 032/2012, Приложения В "Типовые схемы сертификации" к Положению о порядке применения типовых схем не являлся надлежащим заявителем по схеме сертификации 1с, применяемой при подтверждении соответствия продукции требованиям ТР ТС 032/2012.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 7 Положения о порядке применения типовых схем типовая схема подтверждения соответствия представляет собой набор действий (элементов), результаты которых используются для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента. В общем случае таким действиям (элементом) может считаться в том числе анализ технической документации.

Согласно пункту 8 Положения о порядке применения типовых схем анализ технической документации должен быть неотъемлемым элементом каждой типовой схемы и может включать анализ для идентификации продукции; анализ для определения пригодности технической документации для подтверждения соответствия; исследование проекта.

В силу пункта 9 Положения о порядке применения типовых схем состав технической документации, подтверждающей соответствие продукции требованиям технического регламента, устанавливается в конкретном техническом регламенте, а в общем случае может включать, помимо прочего, технические условия/описания (при наличии) Технической документацией (на продукцию), в соответствии с пунктом 3 "ГОСТ Р 1.15-2009. Стандартизация в Российской Федерации. Службы стандартизации в организациях. Правила создания и функционирования", является совокупность документов, которые в зависимости от их назначения содержат данные, необходимые и достаточные для обеспечения каждой стадии жизненного цикла продукции. Примечание к приведенному положению стандарта уточняет, что к технической документации относятся технические условия, конструкторская, технологическая, эксплуатационная и ремонтная документация и т.п.

Таким образом, как следует из взаимосвязанных положений приведенных норм, обязательным действием в рамках схемы сертификации 1с, результаты которого должны использоваться для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента, является анализ представленной заявителем технической документации, к которой относятся технические условия, конструкторская, технологическая, эксплуатационная и ремонтная документация.

ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, устанавливая в главе 7 требования к процессу оценки соответствия, определяет, что решение по сертификации - результат выполнения двух функций: "оценивание" и "анализ". При этом согласно пункту 7.4.9 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 результаты всех мероприятий по оцениванию документируют до проведения анализа.

Следовательно, в комплект документов, предоставляемых заявителем органу по сертификации в подтверждение соответствия продукции требованиям ТР ТС 032/2012, включается техническая документация, к которой относятся технические условия, конструкторская, технологическая, эксплуатационная и ремонтная документация. При этом документированные результаты оценивания их как необходимое действие, предусмотренное схемой 1с, должны использоваться органом по сертификации для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям ТР ТС 032/2012.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки "САМТ-Фонд" было представлено Руководство по качеству ОС "САМТ-Фонд" (РК ОС CATC 01-05-2015, далее - РК ОС) на 84 листах, утвержденное директором САМТ-Фонд Гриффом М.И. и руководителем ОС Бурьяновым П.Д. 20.03.2015, Порядок подтверждения соответствия продукции органа по сертификации специальных и специализированных автотранспортных средств и услуг на автомобильном транспорте "САМТ-Фонд" СК ОС CATC 05-03-2015, утвержденный Директором "САМТ-Фонд" Гриффом М.И. 01.06.2017 (Далее -Порядок ОС) а также иные документы системы менеджмента качества ОС.

В пункте 2 "Нормативные ссылки" РК ОС содержится ссылка в том числе на ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012. Принимая во внимание правовую природу документов системы менеджмента качества аккредитованных лиц как локальных нормативных правовых актов, применение ОС "САМТ-Фонд" при проведении работ по сертификации продукции ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 является обязательным.

Необходимость наличия и соблюдения ОС данных документов обусловлена нормативным содержанием пункта 14 Критериев аккредитации, поскольку "САМТ-Фонд" аккредитован в качестве органа по сертификации и с учетом системной взаимосвязи ранее обозначенных правовых норм обязан соблюдать как Критерии аккредитации органов по сертификации, установленные в пунктах 6-16 Критериев аккредитации, так и требования ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012.

Пунктом 7.2.3 РК ОС "Правила подачи и рассмотрения заявки (заявления) на подтверждение соответствия. Правила выбора схемы подтверждения соответствия" предусмотрено, что к заявке на сертификацию прикладываются документы, предусмотренные соответствующим техническим регламентом, нормативными документами, определяющими схему подтверждения соответствия, которые в силу вышеуказанных нормативных требований подлежат оцениванию и анализу со стороны органа по сертификации.

В материалах дела сертификата содержится Решение по заявке от 28.08.2017 N 2744-СТС, в котором указано, что Заявителем согласно требованиям пункта 5 статьи 6 ТР ТС 032/2012 были представлены следующие документы:

- техническое документация на Устройство звуковой сигнализации, тип KEL -MET SD-3/12V;

- чертеж устройства звуковой сигнализации, тип KEL-MET SD-3/12V - N SD-3-12.II.00.00.00.MTZ1;

- сообщение об официальном утверждении типа от 01.08.1996 N E20-28R-00 0140;

- сертификат соответствия системы менеджмента качества требованиям ISO PN-EN 9001:2009 N 1669/5/2014.

Однако в рассмотренных материалах дела сертификата соответствия от 11.10.2017 N ТС RU C-PL.MT22.B.06738 отсутствуют технические условия, техническое описание, спецификация на русском языке на устройство звуковой сигнализации (тип KEL-MET SD-3/12V).

Таким образом, в нарушение пункта 7.2.3 РК ОС, пунктов 5, 7 и 22 Положения о порядке применения типовых схем, пункта 5 статьи 6 ТР ТС 032/2012 в материалах дела сертификата соответствия от 11.10.2017 N ТС RU C-PL.MT22.B.06738 отсутствуют доказательства того, что к заявке приложены документы, предусмотренные схемой сертификации 1с и обязательные к представлению заявителем в орган по сертификации в целях подтверждения соответствия продукции требованиям ТР ТС 032/2012, что также свидетельствует о неисполнении ОС "САМТ-Фонд" пункта 7.3.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 в части проведения оценивания и анализа информации, полученной от заявителя по сертификации.

В материалах дела сертификата соответствия от 11.10.2017 N ТС RU C-PL.MT22.B.06738 содержится Акт по заявке от 28.08.2017 N 2744-СТС по результатам анализа состояния производства, в котором сделан вывод о наличии у изготовителя "P.P.U.H. KEL-MET Jaroslaw Kieler" на производстве условий, обеспечивающих постоянство выпуска продукции только лишь на основании представленного сертификата соответствия системы менеджмента качества требованиям ISO PN-EN 9001:2009 N 1669/5/2014 на 1 листе.

Однако анализ состояния производства в рамках проведения работ по сертификации согласно требованиям пункта 5 статьи 6 ТР ТС 032/2012, пунктов 22.1.5, 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем, а также утверждённой в документах системы менеджмента качества методике проведения анализа состояния производства ОС, не проводился.

Изложенные фактические обстоятельства с учетом вышеприведенных нормативных положений свидетельствуют о том, что органом по сертификации "САМТ-ФОНД" при выдаче сертификата соответствия от 11.10.2017 N ТС RU C-PL.MT22.B.06738 были нарушены требования, установленные абзацем вторым пункта 1 статьи 6 ТР ТС 032/2012, пунктом 5 статьи 6 ТР ТС 032/2012, пунктами 5, 7 и 22 Положения о порядке применения типовых схем, Приложением В "Типовые схемы сертификации" к Положению о порядке применения типовых схем, пунктом 7.2.3 РК ОС, что свидетельствует о выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении Росаккредитацией государственного контроля за деятельностью аккредитованного лица не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 02.02.2018 N 54/2018 составлен уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением требований ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами также не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, соблюден.

Размер штрафа назначен судом в пределах санкции ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ с учетом наличия отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2018 по делу N А40-48597/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.И. Попов