Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 15АП-9051/18

город Ростов-на-Дону

16 июля 2018 г.

дело N А53-5587/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Филимоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018 по делу N А53-5587/2018 (судья Колесник И.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

к заинтересованному лицу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - заинтересованное лицо, предприятие) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2018 (мотивированное решение вынесено 28.04.2018) заявленные требования удовлетворены в полном объеме, предприятие привлечено к административной ответственности по вмененному правонарушению с назначением штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Сафонов К.А. не является получателем отправления, следовательно, его права не нарушены. Указано на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 11.07.2018 предприятие указывает на истечение срока лицензии от 11.04.2018.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поступившего обращения Сафонова К.А. о неполучении посылки N 14340117015577, которую он перенаправлял по иному адресу, однако она была возвращена и неоднократно путешествовала (л.д.18) управлением был направлен запрос в ФГУП "Почта России" о предоставлении информации, необходимой для рассмотрения обращения заявителя.

Из информации, полученной из ФГУП "Почта России" (вх. от 09.02.2018 N 3088/61) установлено, что нарушен порядок досыла, возврата и сроков пересылки посылки N 14340117015577 в отделении почтовой связи 346940 Куйбышево Покровского почтамта УФПС Ростовской области - филиал ФГУП Почта России.

Посылка N 14340117015577 была принята 11.11.2017 в отделении почтовой связи (далее - ОПС) Красногорск 143401 и следовала по адресу: 346940, Ростовская область, с. Куйбышево, а/я 21, Сафонову К.А. Данное регистрируемое почтовое отправление 16.11.2017 поступило в адресное ОПС Куйбышево 346940 в установленные сроки.

В соответствии с требованиями ст. 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - ПОУПС) до выдачи адресату (его уполномоченному представителю) регистрируемого почтового отправления или выплаты почтового перевода отправитель имеет право в порядке, установленном оператором, на основании своего письменного заявления: распорядиться о возврате его почтового отправления или почтового перевода; распорядиться о выдаче почтового отправления или выплате почтового перевода другому лицу и по другому адресу или о доставке (выплате) его тому же адресату, но по другому адресу.

По просьбе Сафонова К.А., полученной по телефону, посылка была оформлена на досыл по адресу: г. Донецк, Ростовская область, 346330.

Так как операция "досыл" была оформлена неверно, указанное отправление неоднократно возвращалось в ОПС Куйбышево 346940 и в г. Донецк посылка не поступила.

Оператором почтовой связи ФГУП "Почта России" разработаны контрольные сроки пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений, утвержденные Распоряжением ФГУП "Почта России" от 31.03.2016 N 14-р (далее - Распоряжение).

В соответствии с Распоряжением сроки пересылки посылки от с. Куйбышево Ростовской области до г. Донецк Ростовской области установлены 9 дней, не включая дня приема, нерабочие и праздничные дни.

Срок поступления в адресное ОПС г. Донецка 07.12.2017, однако посылка в г. Донецк не поступила до 30.12.2017, когда отправитель посылки Сафонова А.А. написала заявление о возврате посылки по обратному адресу в Красногорский почтамт.

При поступлении служебного письма от 11.01.2018 из Красногорского почтамта в ОПС Куйбышево 346940 о возврате посылки N 14340117015577 по обратному адресу по заявлению отправителя, посылка N 14340117015577 22.01.2018 была возвращена.

Указанное отправление 19.01.2018 повторно поступило в Ростов МСЦ, и 21.01.2018 направлено в Каменск-Шахтинский почтамт, откуда 22.01.2018 было отправлено по обратному адресу.

Посылка N 14340117015577 поступила 29.01.2018 в ОПС Красногорск 143401, 01.02.2018 была вручена отправителю посылки Сафоновой А.А, чем не было обеспечено качественное предоставление услуг почтовой связи в части соблюдения требований о досыле и возврате посылки N 14340117015577, а также сроков пересылки посылки (ПОУПС п. 43, пп. "а", "в" п. 46).

ФГУП "Почта России" не было обеспечено качественное предоставление услуг почтовой связи в части соблюдения требований о досыле и возврате посылки N 14340117015577, а также сроков пересылки посылки.

В отношении предприятия составлен протокол от 20.02.2018 N АП-61/4/665 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Управление в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в суд для рассмотрения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" закрепляет, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены требования, соблюдение которых является необходимым условием осуществления деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что ФГУП "Почта России" было допущено нарушение правил оказания услуг почтовой связи, выразившееся в необеспечении сохранности регистрируемого почтового отправления при оказании почтовых услуг.

На основании пункта 4 требований к лицензии N 108074 лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю: приема почтовых отправлений; обработки почтовых отправлений; перевозки почтовых отправлений; доставки (вручения) почтовых отправлений; почтового перевода денежных средств.

Согласно пункту 5 Лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, до выдачи адресату (его уполномоченному представителю) регистрируемого почтового отправления или выплаты почтового перевода отправитель имеет право в порядке, установленном оператором, на основании своего письменного заявления:

а) распорядиться о возврате его почтового отправления или почтового перевода;

б) распорядиться о выдаче почтового отправления или выплате почтового перевода другому лицу и по другому адресу или о доставке (выплате) его тому же адресату, но по другому адресу;

в) продлить срок хранения почтового отправления или почтового перевода;

г) распорядиться об осуществлении действий, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, в случае невыдачи адресату международной посылки (его уполномоченному представителю), сделав отметку на сопроводительном бланке к ней.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно подпункту "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Как следует из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении от 20.02.2018, ФГУП "Почта России" не было обеспечено качественное предоставление услуг почтовой связи, выразившиеся в несоблюдении требований о досыле, возврате и сроков пересылки посылки N 14340117015577 в отделении почтовой связи 346940 Куйбышево Покровского почтамта УФПС Ростовской области-филиала ФГУП "Почта России".

В соответствии с нормативами сроки пересылки посылки от с. Куйбышево Ростовской области до г. Донецк Ростовской области установлены 9 дней, не включая дня приема, нерабочие и праздничные дни.

Как видно из материалов дела, посылка в г. Донецк не поступила до 30.12.2017, когда отправитель посылки Сафонова А.А. написала заявление о возврате посылки по обратному адресу. Вместе с тем, указанное отправление 19.01.2018 повторно поступило в Ростов МСЦ, и 21.01.2018 направлено в Каменск-Шахтинский почтамт, откуда 22.01.2018 было отправлено по обратному адресу. Посылка N 14340117015577 поступила 29.01.2018 в ОПС Красногорск 143401, 01.02.2018 была вручена отправителю посылки Сафоновой А.А

Таким образом, наличие в деянии предприятия объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ФГУП "Почта России" выражается в том, что, имея лицензию на оказание услуг почтовой связи, предприятие обязано было обеспечить сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов, однако, ФГУП "Почта России" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил. Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для соблюдения правил, не установлено.

Таким образом, действия предприятия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе предприятие указывает, что Сафонов К.А. не является получателем отправления, следовательно, его права не нарушены.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что проверка в отношении ФГУП "Почта России" проведена на основании обращения получателя почтового отправления посылки N 14340117015577 Сафонова К.А., перенаправление посылки осуществлено Сафоновым К.А. как получателем оказываемых предприятием услуг почтовой связи.

Предприятием не приведено достаточных обоснованных доказательств того, что гр. Сафонов К.А. не является потребителем услуг почтовой связи, права которого нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 21 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что поскольку в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае своими действиями ФГУП "Почта России" по существу нарушило права потребителя, поскольку основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось, поступившее в управление обращение гражданина Сафонова К.А.

Целью законодательства о защите прав потребителей является его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

При этом в силу подпункта 16 статьи 1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" пользователем услугами связи является лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи. Спорная почтовая корреспонденция была адресована гражданину - пользователю услугами связи.

Следовательно, в целях применения пункта 21 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, исходя из существа вменяемого правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства, вменяемое предприятию правонарушение непосредственно посягает на права потребителя.

При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год и на дату принятия судом решения не истек.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что истечение срока действия лицензии на момент вынесения судом первой инстанции резолютивной части обжалуемого решения является основанием для отказа в удовлетворении требований управления о привлечении предприятия к административной ответственности, ввиду того, что на момент совершения административного правонарушения срок действия лицензии от 11.04.2013 N 108074 на оказание услуг почтовой связи не истек.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предприятием не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. судом первой инстанции учтена повторность совершения правонарушения, поскольку ФГУП "Почта России" неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений в пределах срока, установленного ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018 по делу N А53-5587/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова