Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 10АП-12024/18

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А41-26030/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2018 года по делу N А41-26030/18, принятое судьей Богатиной Ю.Г. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2018 года по делу N А41-26030/18, принятое в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2018 года по делу N А41-26030/18 подана обществом в электронном виде 29.06.2018, то есть по истечение установленного статьей 229 АПК РФ срока, который истек 26.06.2018.

Согласно статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока не мотивировано.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств.

Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок и не зависящих от заявителя жалобы.

В данном случае, обществом не приведено обстоятельств, не зависящих от него и объективно препятствующих реализовать право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок.

Апелляционный суд отмечает, что решение от 01.06.2018 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 02.06.2018. Кроме того, общество было уведомлено о принятии заявления к производству, о чем свидетельствует копия определения суда с отметкой ответчика (том 1 л.д. 82).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба ИП ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2018 года по делу N А41-26030/18 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2018 года по делу N А41-26030/18 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов