Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 18АП-8174/18

г. Челябинск

17 июля 2018 г.

Дело N А76-24589/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2018 по делу N А76-24589/2017 (судья Гордеева Н.В.).

В заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства: Пивень Кирилл Сергеевич (доверенность N 06/18 от 01.12.2017), Пономарева Марина Дмитриевна (доверенность N 05/18 от 09.01.2018),

Войсковой части N 3446: Бондарев Алексей Сергеевич (доверенность N 4-ЮР от 09.07.2018), Шамсутдинов Наиль Расимович (доверенность N 2-ЮР от 25.05.2018)

Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" - Денисова Ирина Сергеевна (доверенность N 350-юр от 11.11.2015)

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее - ММПКХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Войсковой части 3446 Внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Войсковая часть 3446, ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 на общую сумму 9 326 584 руб.73 коп., задолженности за бездоговорное потребление холодной воды, водоотведение за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 на общую сумму 1 081 632 руб. 28 коп., неустойки за просрочку платежей за потребленную тепловую энергию и теплоноситель на сумму долга 9 326 584 руб. 73 коп. за период с 11.02.2017 по 31.07.2017 на общую сумму 832 112 руб. 66 коп., неустойки за просрочку платежей за потребленную холодную воду на сумму долга 1 081 632 руб. 28 коп. и за период с 11.02.2017 по 31.07.2017 на общую сумму 83 712 руб. 31 коп., проценты за период пользования денежными средствами с 11.02.2017 по 31.07.2017 на сумму долга 9 326 584 руб. 73 коп. за фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя сумму процентов, равной 308 367 руб. 33 коп. предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, за период пользования денежными средствами с 11.02.2017 по 31.07.2017 на сумму долга 1 081 632 руб. 28 коп. за фактическое потребление холодной воды и водоотведение сумму процентов, равной 29 552 руб.55 коп. предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ. (т.1, л.д. 3-8).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят отказ от иска в части взыскания процентов за период пользования денежными средствами с 11.02.2017 по 05.12.2017 на сумму долга 9 326 584 руб. 73 коп. за фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя сумму процентов, равной 585 865 руб. 16 коп., предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, за период пользования денежными средствами с 11.02.2017 по 05.12.2017 на сумму долга 1081632 руб. 28 коп. за фактическое потребление холодной воды и водоотведение сумму процентов, равной 61 734 руб. 81 коп. предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ (т.2, л.д. 79-80).

Определениями суда первой инстанции от 08.09.2017 (т.1, л.д. 126) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Маяк" (далее - ФГУП "ПО "Маяк", третье лицо).

Определением суда первой инстанции от 23.01.2018 (т.2, л.д. 66) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП "ПО "Маяк".

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя в размере 9 326 584 руб. 73 коп., пени в размере 2 147 500 руб. 51 коп., задолженность за бездоговорное потребление холодной воды, водоотведение в размере 1 081 632 руб. 28 коп., пени в размере 243 400 руб. 39 коп. (т. 2, л.д. 92).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2018 по делу N А76-24589/2017 исковые требования ММПКХ к ФГУП "ПО "Маяк" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ММПКХ к Войсковой части 3446 отказано (т.2, л.д. 101-107).

В апелляционной жалобе ФГУП "ПО "Маяк" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГУП "ПО "Маяк" ссылалось на то, что письмо Войсковой части 3446 N 604/24-5 от 16.01.2017 нельзя рассматривать как основание прекращение договорных отношений. Считает, что фактическое потребление ответчиком коммунального ресурса при окончании срока действия договора не может быть признано самовольным, поскольку процедура технологического присоединения основана на принципе однократности, следовательно, отсутствует факт самовольного присоединения, и не может быть признано бездоговорным по смыслу Закона о теплоснабжении и Закона о водоотведении. Полагает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно не применил Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 17.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Полагает, что судом первой инстанции неправомерно применен закон, не подлежащий применению, а именно: ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Войсковая часть 3446.

ММПКХ и Войсковая часть 3446 представили в арбитражный апелляционный суд письменные объяснения относительно апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФГУП "ПО "Маяк" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители ответчиков просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ММПКХ является ресурсоснабжающей организацией, поставляет потребителям холодную (питьевую) воду, горячую воду и теплоснабжение, оказывает услуги водоотведения, что подтверждается постановлениями.

С 01.01.2016 по 31.12.2016 отношения между ММПКХ и Войсковой части N 3446 были урегулированы контрактом теплоснабжения от 16.02.2016 N107/16-Т, контрактом холодного водоснабжения и водоотведения от 16.02.2016 N5/16-ВС.

В 2017 году Войсковая часть 3446 от заключения контрактов на поставку энергоресурсов отказалась.

Между тем, в январе 2017 года - мае 2017 года ММПКХ поставило тепловую энергию и теплоноситель для отопления и горячего водоснабжения, холодное водоснабжение и водоотведение на объекты военного городка воинской части N 3446, расположенные по адресу: ул. Кыштымская 27, г. Озерск, Челябинской области. Объем потребленного ресурса ответчиком подтверждается расчетом объема тепловой энергии и теплоносителя на основании показаний приборов учета, принятых в эксплуатацию, а на объектах без прибора учета определяется расчетным способом, а именно по тепловой нагрузке, согласованной в контрактах, заключенных ранее.

В результате неоплаты поставленных тепловой энергии и теплоносителя за период январь-май 2017 года образовалась задолженность на общую сумму 9 326 584 руб. 73 коп.

В результате неоплаты холодного водоснабжения, водоотведения за период с января 2017 - мая 2017 образовалась задолженность на общую сумму 1 081 632 руб. 28 коп.

Письмами N 01-16-10/2674 от 12.07.2017, N 01-16-10X2814 от 21.07.2017 ответчик был уведомлен о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Между тем, требования, изложенные в письмах, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца к ФГУП "ПО "Маяк", суд первой инстанции исходил из того, что факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, холодной воды и водоотведения подтвержден материалами дела, доказательства оплаты потребленных ресурсов не представлены. Отказывая в удовлетворении исковых требований к Войсковой части 3446, суд первой инстанции исходил из того, что Войсковой части 3446 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При предъявлении к оплате тепловой энергии и теплоносителя применялись тарифы, утвержденные в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 года N 816 "О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ" (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172, от 04.05.2012 N 442) порядок расчетов за тепловую энергию, разработанный в соответствии с частью второй статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится следующим образом:

"Пункт 2 Оплата потребителями тепловой энергии на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке:

-35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

-50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц"

При предъявлении к оплате холодного водоснабжения и водоотведения применялись тарифы, утвержденные в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" "Абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным".

С 27.09.2017 Войсковая часть 3446 структурно входит в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2012 N 329-6, распоряжениями Российской Федерации от 14.09.2009 N 1311-р, от 20.08.2009 N 1226-р и постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2017 N 173-рс ФГУП "ПО "Маяк" включен в перечень важных государственных объектов Российской Федерации, подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением, а также актом межведомственной комиссии Войсковая часть 3446 выполняет задачу по охране и обороне важного государственного объекта ФГУП "ПО "Маяк".

Согласно ч. 4 ст. 31 ФЗ от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", расквартирование воинских частей, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, строительство, капитальный ремонт, реконструкция, материально-техническое обеспечение военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования указанных воинских частей, а также строительство, капитальный ремонт, реконструкция инженерно-технических средств охраны, караульных помещений, зданий (помещений) комендатур, бюро пропусков, обеспечение их эксплуатации (в том числе предоставление и оплата коммунальных услуг), обеспечение личного состава караулов на объектах, производящих или применяющих в производстве радиоактивные, аварийно-опасные и химически опасные вещества, средствами индивидуальной и коллективной защиты, приборами радиационного и химического наблюдения, дозиметрического контроля и системами аварийного оповещения осуществляются за счет средств организаций, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 указанного Закона обеспечение подразделений войск национальной гвардии, осуществляющих на договорной основе охрану имущества граждан и организаций, а также охрану объектов, техническими средствами охраны, выделение указанным подразделениям служебных и подсобных помещений с оборудованием и инвентарем, проведение капитального ремонта, реконструкции и обеспечение технической эксплуатации (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) указанных помещений являются обязательствами организаций, заключивших договоры об охране имущества и объектов.

По смыслу указанных норм представление и оплата коммунальных услуг, а также иное материальное обеспечение подразделений войск национальной гвардии осуществляются организациями, важные государственные объекты и специальные грузы которых подлежат охране войсками национальной гвардии.

Из представленных материалов дела, а именно: справки по акту межведомственной комиссии по организации охраны ФГУП "ПО "Маяк", типового устава, следует, что Войсковая часть 3446 выполняет задачи по охране важных государственных объектов, а именно ФГУП "ПО "Маяк".

Таким образом, суд первой инстанции, изучив представленные в дело доказательства, пришел к верному выводу о том, что возложение обязанности по оплате электрической энергии на войсковую часть 3446 в данном случае противоречит ч. 4, ч. 5 ФЗ от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", поскольку имущество передано ФГУП "ПО "Маяк" в интересах его самого, но не в собственных интересах войсковой части 3446, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал спорную задолженность с ФГУП "ПО "Маяк".

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 390 900 руб. 90 коп. за период с 11.02.2017 по 11.05.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности ответчиком по оплате полученного им ресурса.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Войсковая часть 3446, отклоняется судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Утверждение о том, что судом первой инстанции неправомерно применен закон, не подлежащий применению, а именно: ст. 330 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод о том, что письмо Войсковой части 3446 N 604/24-5 от 16.01.2017 нельзя рассматривать как основание прекращение договорных отношений, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела не имеется документов, подтверждающих наличие действующих договоров, заключенных с Войсковой частью 3446.

Кроме того, согласно ст. 31 ФЗ от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" обязанность по предоставлению и оплате коммунальных услуг должна быть возложена на ФГУП "ПО "Маяк", как на организацию, важные государственные объекты которой подлежат охране войсками национальной гвардии.

Из материалов дела следует фактическое пользование потребителем (ФГУП "ПО "Маяк") спорными услугами.

Между тем, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить коммунальный ресурс в силу фактических сложившихся отношений.

Иные аргументы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, могли бы повлиять на его обоснованность и законность либо опровергнуть выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2018 по делу N А76-24589/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов