Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 09АП-32099/18

г.Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-40721/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вектор"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2018 по делу N А40-40721/18, принятое судьей Ишановой Т.Н. (шифр 63-294) в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мосводоканал"

к ООО "Вектор"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Вектор" о взыскании задолженности за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 82 493 руб. 23 коп. по договору от 01.01.2012 N 90143.

Решением суда от 04.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и ООО "Вектор" (абонент) заключен договор N 90143 от 01.01.2012 г. на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию, по условиям которого АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать круглосуточную бесперебойную подачу абоненту холодной питьевой воды и прием от абонента круглосуточный бесперебойный прием сточных вод, а абонент обязуется оплачивать отпущенную холодную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договорами.

Количество отпущенной истцом холодной питьевой воды и принятых от абонента сточных вод определяется в соответствии с п.п. 3.1 договора по показаниям средств измерения, установленных на водопроводных вводах холодного водоснабжения и канализационных выпусках, и распределяется по группам потребителей согласно приложениях N 1 к договору.

В случае отсутствия приборов учета сточных вод, количество сточных вод принимается равным суммарному потреблению воды из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжения) и указывается в приложении N 1.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, произведен отпуск Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, задолженность составляет 82 493 руб. 23 коп.

Надлежащих доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом апелляционной инстанции считает, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 82 493 руб. 23 руб. является законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы об оплате оказанных истцом услуг в соответствии с платежными поручениями N 653 от 15.12.2017 и N 682 от 21.12.2017, отклоняется.

В силу части 1 статьи 64 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из перечисленных выше принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, именно на ответчике лежит обязанность по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что из представленных платежных поручений не следует прямых указаний на оплату задолженности за спорный период.

Более того, ответчик не произвел сверку взаиморасчетов с истцом, на основании которого суд мог бы оценить представленные доказательства подтверждающие факт оплаты задолженности именно за спорный период.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу N А40-40721/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич