Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 02АП-5709/18

г.Киров

17 июля 2018 г.

Дело N А17-9523/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области об оставлении заявления без движения от 07.05.2018 по делу N А17-9523/2017, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С., по заявлению администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о прекращении исполнительного производства,

по делу по заявлению заместителя прокурора Ивановской области

к Администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о признании незаконным бездействия и об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее - администрация) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.06.2018 N 1509 на определение Арбитражного суда Ивановской области об оставлении заявления без движения от 07.05.2018.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2018 заявление администрации о прекращении исполнительного производства оставлено без движения.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определение об оставлении заявления без движения обжалованию не подлежит, АПК РФ не предусмотрено обжалование данного определения, кроме того, оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Данный вывод подтверждается разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым в отношении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Ившина