Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 09АП-32557/18

г.Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-36574/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ХаусМастер24"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2018 по делу N А40-36574/18, принятое судьей Мороз К.Г. (шифр 25-284) в порядке упрощенного производства

по иску по иску ООО "ХаусМастер24"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХаусМастер24" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 412 557,33 руб.

Решением суда от 14.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ХаусМастер24" является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Летчика Грицевца, д. 4, корп. 1.

Согласно передаточному акту от 02.12.2014 ООО "Мортон-Юг" (инвестор) в собственность города Москвы были переданы квартиры N 181, 56 расположенные по адресу: г. Москва, ул. Летчика Грицевца, д. 4, корп. 1.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с декабря 2014 года по октябрь 2017 года им оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги в указанном многоквартирном жилом доме.

Ответчиком оказанные услуги на сумму 297 327,80 руб. не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства. подтверждающие наличие у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение.

В апелляционный суд 19.06.2018 поступило ходатайство истца о вызове сторон в судебное заседание.

Апелляционный суд, руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства истца о вызове в судебное заседание представителей сторон с учетом характера и сложности спора, а также имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам жалобы истца, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания им ответчику каких-либо услуг, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец извещался надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, все необходимые доказательства могли быть им представлены с момента принятия иска к производству до вынесения решения судом первой инстанции.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт оказания ответчику услуг, оснований полагать, что за ответчиком имеется задолженность, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 по делу N А40-36574/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич