Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 11АП-7696/18

г. Самара

17 июля 2018 г.

Дело N А55-26188/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Комтраст-авто" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ПАО "Т Плюс" - представитель Осипова Л.В. по доверенности серии N 63АА4711849 от 17.01.2018 г.,

от третьего лица - ООО "УК "жилищный сервис" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комтраст-авто" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2018 года по делу N А55-26188/2017 (судья Веремей Л.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комтраст-авто" (ОГРН 1086320015682, ИНН 6323108940),

к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

Третье лицо - ООО "УК "жилищный сервис",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комтраст-авто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ПАО "Т Плюс" о взыскании 794 279 руб. 87 коп. излишне оплаченных денежных средств и 30 764 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 08.02.2018 по ходатайству истца к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО "УК "Жилищный сервис".

Определением суда от 21.03.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Иск рассматривается по требованиям взыскать 794 279 руб. 87 коп. излишне оплаченных денежных средств, из которых за январь 2017 года - 357 802 руб. 23 коп., за февраль 2017 года - 312 642 руб. 48 коп., за март 2017 года - 123 835 руб. 16 коп., а также 30 764 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 11.09.2017, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2018 года по делу N А55-26188/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Комтраст-авто" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2015 г. между ООО "КомТраст-Авто" и ПАО "Т Плюс" был заключен договор теплоснабжения N 30308то согласно которому, ПАО "Т Плюс" теплоснабжающая организация обязуется продать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.2 договора - расчет по настоящему договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся Потребителем на основании платежных требований с предварительным акцептом плательщика.

Со стороны ПАО "Т Плюс" в адрес ООО "КомТраст-Авто" регулярно выставляются счет фактуры с указанием фактического потребления теплоэнергии.

За январь 2017 г. ПАО "Т Плюс" выставило ООО "КомТраст-Авто" счет фактуру N 7600500357/7200 от 31 января 2017 г. на сумму 767 322 руб. 55 коп.; за февраль 2017 г. - счет фактуру N 7600502528/7200 от 28 февраля 2017 г. на сумму 707 142 руб. 56 коп.; за март 2017 г. - счет фактуру N 7600505646/7200 от 31 марта 2017 г. на сумму 476 621 руб. 93 коп.

Общая сумма уплаченных денежных средств составила 1 951 087 руб. 04 коп.

Согласно п. 2.5.1. Потребитель вправе заявлять в теплоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежных документах.

Не согласившись с выставленными счетами фактурами за период времени с января 2017 г. по март 2017 г., ООО "КомТраст-Ато" 11 апреля 2017 г. обратилось в ПАО "Т Плюс" с требованием проверить расчеты за потребленную теплоэнергию в январе и феврале 2017 г.

Со стороны ООО "КомТраст-Авто" в ПАО "Т Плюс" данные подавались с показаний прибора учета, который согласно договора был предоставлен со стороны ООО "Т Плюс".

ООО "КомТраст-Авто" полагает, что в приборе учета произошел сбой, в связи с чем были отражены завышенные показания по потреблению теплоэнергии.

Согласно расчету ООО "КомТаст-Авто", последнее произвело переплату денежных средств за потребляемую теплоэнергию, переплатив за 3 месяца : - за январь 2017 г - оплачено 767 322 руб. 55 коп. (586,9597 Гкал), а за январь 2016 г. - 3 А55-26188/2017 оплачено 109 862 руб. 72 коп. + 299 657 руб. 60 коп. = 409 520 руб. 32 коп. (327,664 Гкал), разница составляет 357 802 руб. 23 коп. - за февраль 2017 г. - оплачено 707 142 руб. 56 коп. (535,0237 Гкал), а за февраль 2016 г. - оплачено 109 862 руб. 72 коп. + 284 637 руб. 36 коп. = 394 500 руб. 00 коп. (315,756 Гкал), разница составляет 312 642 руб. 48 коп. - за март 2017 г. - оплачено 476 621 руб. 93 коп. (358, 6248 Гкал), а за март 2016 г. - оплачено 147 315 руб. 92 коп. + 205 470 руб. 85 коп. = 352 786 руб. 77 коп. (282,325 Гкал) разница составляет 123 835 руб. 16 коп.

Таким образом, как полагает истец, переплата составила 794 279 руб. 87 коп.

В адрес ПАО "Т Плюс" была направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести возврат денежных средств на расчетный счет ООО "КомТраст-Авто", однако до настоящего времени со стороны ПАО "Т Плюс" денежные средства не возвращены и не проведен перерасчет.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска, с начислением процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии с действующим законодательством РФ.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102, 539-547, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку истец в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт неосновательного обогащения, его размер в спорный период представленными в материалы дела документами не доказал, доказательств правомерности заявленных им сумм не представил в силу следующего.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает, в том числе, поверку приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Как следует из пункта 3 Правил N 1034 под "неисправностью средств измерений узла учета" понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию (пункт 14 Правил N 1034).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).

Таким образом, применение сторонами расчетных способов определения количества тепловой энергии и теплоносителя возможно тогда, когда определение количества поставленной тепловой энергии невозможно по показаниям приборов учета.

В соответствии с п.3.1 договора теплоснабжения N 30308то от 10 сентября 2015 г. коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с требованиями утвержденных Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п.3.2 договора точки поставки Потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета), допущенными к эксплуатации в соответствии с нормативными требованиями. Потребитель несет ответственность за сохранность и техническое состояние принадлежащих ему приборов учета, за сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав приборов учета. Ремонт и замена приборов учета Потребителя производится за счет Потребителя. Установка (перестановка), замена и снятие приборов учета производится только в присутствии представителя Теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 3.3 договора учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организацией приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к настоящему Договору.

При отсутствии у Потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью Потребителя, в соответствии с п.3.4 договора, количество тепловой энергии, потребленной Потребителем, определяется Теплоснабжающей организацией расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном Приложением N 8 к настоящему Договору.

При выявлении каких-либо нарушений в функционировании прибора учета согласно п.3.5 договора Потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую прибор учета организацию и Теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями Потребителя и обслуживающей прибор учета организации. Потребитель передает этот акт в Теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, установленные в п. 3.8 настоящего Договора.

Как следует из материалов дела, в расчетах ответчика используются показания приборов учета и данные, предоставленные истцом.

Прибор учета допущен в эксплуатацию и является исправным, что подтверждается Актами периодической поверки.

Данный факт не оспаривается истцом.

В результате перерасчета ответчик выставил исправительные счета-фактуры, Акты поданной-принятой энергии, расчетные ведомости.

Объемы поданной - принятой тепловой энергии и теплоносителя с учетом перерасчета, Истец признал в порядке п. 4.6 Договора N 30308то.

Согласно письменным пояснениям ответчика, первоначально Абоненту "КомТрастАвто" (Истцу) были выставлены с/ф за период: январь, февраль, март 2017 г. на общую сумму 1 951 087,04 руб., из них: за январь - 767 322,55 руб.; за февраль - 707 142,56 руб.; за март - 476 621,93 руб.

Истцом оплачены все с/ф и подписаны акты поданной-принятой т/энергии за указанный период.

По письму Абонента, ответчиком была проведена проверка расчетов, в результате которой была выявлена излишне начисленная сумма за период январь -март 2017 г. в размере 320 802,67 руб. и произведен перерасчет.

В результате перерасчета, подтвержденного данными предоставленными истцом и 3-м лицом, счетами-фактурами, расчетными ведомостями, актами поданной - принятой тепловой энергии и теплоносителя, счетами, исправительными документами к ним, справкой по расчетам с потребителем, платежными поручениями (л.д.6-32,40-60 том 2, л.д.4-18 том 3), исключены ошибочно начисленные истцу объемы, в том числе и приходящиеся на Абонента ООО "УК Жилищный Сервис", а именно: Январь 2017 года Qrec = 406,20*0,066=26,8092 Гкал Февраль 2017 года Qrec = 419,60*0,066=27,6936 Гкал Март 2017 года Qrec = 411,47*0,066=27,157 Гкал ООО УК "Жилищный Сервис" по адресуЛенина 44: за январь 2017 года первоначально по гвс выставлено 0 Гкал, исправление N 1 - 27,28 Гкал от 28.08.17г., исправление N 2 - 0,4708 Гкал от 8.12.17г., итого 0+27,28- 0,4708=26,8092 Гкал; За февраль 2017 года первоначально по гвс выставлено 2,652 Гкал, исправление N 1 25,0416 Гкал, итого 2,652+25,0416=27,6936 Гкал; За март 2017 года первоначально выставлено по гвс 27,157 Гкал.

Как указывает ответчик, перерасчёт вызван несвоевременной сдачей показаний ООО УК "Жилищный Сервис" в адрес ПАО "Т Плюс".

В результате перерасчета по договору восстановилась сумма в размере 467 296,43 руб. (период с 09.2015 г. по 09.2017 г.)

От суммы восстановленной оплаты с потребителем было согласовано закрытие Д/3 в размере 32 332,27 руб. на периоды (споров по этому закрытию д/з нет): Июль 2017 г. сумма 10 862,10 руб. Сентябрь 2017 г. сумма 21 470,17 руб.

Далее восстановленная оплата в размере 434 964,16 руб. зачиталась в текущие начисления: Октябрь 2017 г. сумма 145 125,87 руб. Ноябрь 2017 г. сумма 289 838,29 руб.

Сумма восстановленной оплаты 320 802,67 руб. за период январь-март 2017 г. была распределена: за январь 2017 г. восстановилась оплата в размере 112 398,99 руб. (зачет в ноябрь 2017 г.); за февраль 2017 г. восстановилась оплата в размере 106 523,24 руб. (зачет в октябрь 2017 г. в размере 101 072,62 руб., ноябрь 2017 г. в размере 5 450,62 руб.); за март 2017 г. восстановилась оплата в размере 101 880,44 руб. (зачет в ноябре 2017 г.) П/п N 2768 от 17.11.2017 г. в сумме 145125,87 руб. распределилась на: Ноябрь 2017 г. сумма 86 797,14 руб. Декабрь 2017 г. сумма 58 328,73 руб. 6 А55-26188/2017 П/п N 3054 от 15.12.2017 г. в сумме 527 289,60 руб. распределилась на: Декабрь 2017 г. сумма 385 551,25 руб. Январь 2018 г. сумма 141 738,35 руб. П/п N 91 от 18.01.2018 г. в сумме 443 879,98 руб. распределилась на: Январь 2018 г. сумма 418 280,78 руб. Аванс 25 599,20 руб. (в счет будущих выставлений)

Согласно исправительных счетов-фактур, Актов поданной - принятой энергии, расчетных ведомостей в спорный период ответчиком потреблено тепловой энергии на общую сумму 1 630 284,37 руб., из них: за январь 2017 г. - 654 923,56 руб.; за февраль - 600 619,32 руб.; за март - 374 741,49 руб. Переплата за период январь, февраль, март 2017 г. составила 320 802,67 руб., из них: за январь 2017 г. - 112 398,99 руб.; за февраль - 106 523,24 руб.; за март - 101 880,44 руб.

Объемы поданной - принятой тепловой энергии и теплоносителя с учетом перерасчета истец признал в порядке п. 4.6 Договора N 30308то.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что ссылка в иске на показания прибора 2016 г. в подтверждение потребленных объемов в 2017 г. полностью не обоснована и противоречит ст. 544 ГК РФ.

Верно судом первой инстанции отмечено, что факт потребления энергоресурсов истец не отрицает, при этом неправомерно указывает на суммы превышающие переплату, т.е. без учета объемов фактического потреблённых им энергоресурсов по показаниям приборов учета за спорный период.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что расчет потребленной тепловой энергии, произведенный истцом без учета показаний приборов учета за спорный период, нельзя признать достоверным, поскольку он не основан ни на законе, ни на договоре.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, суд первой инстанции также правомерно оставил без удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку являются производными от суммы неосновательного обогащения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2018 года по делу N А55-26188/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2018 года по делу N А55-26188/2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комтраст-авто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина