Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 09АП-30225/18

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-240394/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Шиндлер"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года по делу N А40-240394/16, принятое судьей Лариной Г.М.

по заявлению временного управляющего об истребовании документов у директора должника Харченко Константина Борисовича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "СУ 85"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУ 85"

при участии в судебном заседании:

от АО "Шиндлер" - Мухамеджанова А.Ф., дов. от 27.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью "СУ 85" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Купцов Дмитрий Валерьевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 240 от 23.12.2017, стр. 92.

В Арбитражный суд города Москвы 26.02.2018 г. поступило требование ЗАО "Шиндлер" к ООО "СУ 85" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 656 822,41 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2018 требование ЗАО "Шиндлер" к ООО "СУ 85" суд признал требования обоснованными в общем размере 2 656 822,41 руб., во включении в реестр требований кредиторов должника требования в указанном размере отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Шиндлер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что срок на включение требований в реестр не пропущен.

Представитель АО "Шиндлер"в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене частично.

Как усматривается из оспариваемого судебного акта, требования кредитора в общем размере 2 656 822,41 руб., из которых 2 359 840 руб. - основной долг, 260 909,41 руб. - проценты, 36 073 руб. - государственная пошлина обоснованными, признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок, по следующим основаниям.

Заявленные требования подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2016 г. по делу N А40-123479/16-68-1057.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства было опубликовано в Газете " "Коммерсантъ" N 240 от 23.12.2017, стр. 92.

Срок предъявления требований установлен в соответствии с публикацией конкурсного управляющего и требования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в течение двух месяцев (ст.ст. 71, 225 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции неверно установил, что требования кредитора направлены в суд 26.02.2018 г.

На основании п. 7 ст. 114 АПК РФ, которыми предусмотрено, что процессуальный срок не считается пропущенным, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, подано в электронном виде и поступило в систему подачи документов 22.02.2018 в 16:59 в пределах установленного процессуального срока.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционного суда полагает, что требования кредитора общем размере 2 656 822,41 руб., из которых 2 359 840 руб. - основной долг, 260 909,41 руб. - проценты, 36 073 руб. - государственная пошлина подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года по делу N А40-240394/16 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника.

Включить требование ЗАО "Шиндлер" к ООО "СУ 85" в общем размере 2 656 822,41 руб., из которых 2 359 840 руб. - основной долг, 260 909,41 руб. - проценты, 36 073 руб. - государственная пошлина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев