Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 01АП-4288/18

г. Владимир

12 июля 2018 г.

Дело N А11-14651/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 12.07.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Дворец спорта" Ковровского района (ИНН 3317012515, ОГРН 1093332000860) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2018 по делу N А11-14651/2017, принятое судьей Андриановым П.Ю. по заявлению муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Дворец спорта" Ковровского района о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области от 01.12.2017 N 043V12170000541.

В судебном заседании приняли участие представители муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Дворец спорта" Ковровского района - Атрохова Е.Б. по доверенности от 27.11.2017 сроком действия один год (л.д. 117); государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области - Корнилова И.А. по доверенности от 26.01.2018 N 544/09 сроком действия до 31.12.2018.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (далее - Управление, Фонд, страховщик) в отношении муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Дворец спорта" Ковровского района (далее - МАУДО "Дворец спорта", Учреждение, страхователь, заявитель) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 25.10.2017.

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), выразившиеся в отказе или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов; неуплате или неполной уплате сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия).

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением вынесено решение от 01.12.2017 N 043V12170000541 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 48 Федеральный закон N 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 47 Федеральный закон N 212-ФЗ, в виде штрафа в общей сумме 106 140 руб.18 коп.

Указанным решением Учреждению также доначислена недоимка в размере 523 700 руб. 95 коп. и соответствующие пени.

МАУДО "Дворец спорта" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления от 01.12.2017.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), положениями Федерального закона N 212-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47, статьей 48 Федерального закона N 212-ФЗ и отсутствии оснований для уменьшения размеров штрафов, подлежащих взысканию.

Не согласившись с принятым судебным актом, страхователь обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Учреждение настаивает на том, что при расчете суммы неуплаченных страховых взносов за период с января по ноябрь 2014 года страховщиком не были учтены сроки давности привлечения к ответственности, поскольку Федеральным законом N 212-ФЗ предусмотрена ежемесячная уплата страховых взносов.

Кроме того, заявитель считает возможным уменьшить суммы штрафов, подлежащих взысканию.

Подробно доводы Учреждения приведены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами заявителя не согласились, указали на законность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (статья 48 Федерального закона N 212-ФЗ).

Факты допущенных правонарушений, выразившихся в невключении Учреждением в базу для начисления страховых взносов сумм среднего заработка работникам-донорам и применении в 2014 году пониженного тарифа страховых взносов по подпункту "ф" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ подтверждается материалами дела и по существу страхователем не оспаривается.

Размер доначисленных страховых взносов страхователь также не оспаривает.

Обстоятельств, исключающих вину Учреждения в совершении вменяемого правонарушения, арбитражным судом не установлено.

Доводу МАУДО "Дворец спорта" о пропуске срока давности привлечения к ответственности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

На основании части 3 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (часть 4 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона N 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения, либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 212-ФЗ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Указанная правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применима и к порядку привлечения к ответственности по страховым взносам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 N 307-КГ16-19377).

Соответственно, срок давности привлечения к ответственности за правонарушения, совершенные в 2014 году на дату принятия оспариваемого решения (01.12.2017) не истек.

Таким образом, правомерным является привлечение Учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47, статьей 48 Федерального закона N 212-ФЗ.

Оценив соразмерность сумм начисленных штрафов тяжести совершенных правонарушений, обстоятельства, на которые Учреждение сослалось в обоснование ходатайства об их уменьшении, суд первой инстанции с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.01.2016 N 2-П, не усмотрел наличия оснований для признания их смягчающими ответственность и снижения размера штрафов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба МАУДО "Дворец спорта" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Определением от 21.05.2018 Учреждению представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия постановления апелляционной инстанции по делу.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2018 по делу N А11-14651/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Дворец спорта" Ковровского района - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Дворец спорта" Ковровского района в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова