Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 10АП-10334/18

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А41-30427/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "КЗВС" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от НЦ "ВНИТИП" РАН - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения федерального научного центра "Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства" Российской академии наук на решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2018 года по делу N А41-30427/18, принятое судьей О.В. Левкиной, по иску Общества с ограниченной ответственностью "КЗВС" к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению федерального научного центра "Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства" Российской академии наук о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЗВС" (далее - ООО "КЗВС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению федерального научного центра "Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства" Российской академии наук (далее - ФНЦ "ВНИТИП" РАН, ответчик) о взыскании 305 799,23 руб. долга по контрактам, 12 912,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2018 года исковые требования удовлетворены. С ФНЦ "ВНИТИП" РАН в пользу ООО "КЗВС" взысканы: - 305 799,23 руб. долга; - 12 912,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; - 9 374,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНЦ "ВНИТИП" РАН обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Согласно апелляционной жалобы ответчик указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене так как, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств на командировочные расходы ответчик не имел возможность обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года апелляционная жалоба ФНЦ "ВНИТИП" РАН принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от истца 09 июля 2018 года поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес ответчика.

04 июля 2018 года через канцелярию суда от ответчика поступил подлинный текст апелляционной жалобы с приложениями.

Суд определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, в соответствии с товарными накладными: N Азн - 000167 от 25.09.17 г., N Азн - 000166 от 25.09.17 г., N Азн - 000165 от 25 09 17 г. N Азн - 000164 от 25.09.17 г. Истец поставил в адрес Ответчика товары ветеринарного назначения на общую сумму 305 799 руб.23 коп.

Товар принят Ответчиком, что подтверждается отметкой Ответчика в товарных накладных: подписью ответственного лица и доверенностью с печатью организации.

Товар, поставленный по указанным товарным накладным Ответчиком оплачен не был, в связи с чем, образовалась задолженность перед Истцом в размере 305 799 руб.23 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Претензия от 10.01.2018 года, которая получена Ответчиком 19.01.2018 г., согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, оставлена без ответа.

Претензия, направленная 19.03.2018 года, получена Ответчиком 29.03.2018 года.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2018 года по делу N А41-30427/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина