Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 10АП-11185/18

г. Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А41-21310/16

Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Миришов Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "РегионАгроТорг" - Малеев С.В. представитель по доверенности от 06.02.2018, паспорт;

от Общества с ограниченной ответственностью "ПРОДРЕСУРС" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заявителя апелляционной жалобы Угурчиева А.Ю. - Медведев Р.И. представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 62 АБ 1051881 от 30.01.2018, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Угурчиева А.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2016 года по делу N А41-21310/16, принятое судьей Н.А. Захаровой, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РегионАгроТорг" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДРЕСУРС" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионАгроТорг" (далее - ООО "РегионАгроТорг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДРЕСУРС" (далее - ООО "ПРОДРЕСУРС") о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору поставки N 13/2014 от 14.04.2014 г. в виде основного долга в размере 6.294.606 руб. 49 коп., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 26.950 руб.

Определением от 05 сентября 2016 года Арбитражный суд Московской области утверждено мировое соглашение.

Угурчиев А.Ю. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2018 года апелляционная жалоба Угурчиева А.Ю. принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "ПРОДРЕСУРС" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ПРОДРЕСУРС", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела, представил подлинный текст ходатайства.

Суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать, оснований для применения ст. 158 АПК РФ не имеется.

Представитель Угурчиева А.Ю. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства Угурчиева А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, просил производство по апелляционной жалобе Угурчиева А.Ю. прекратить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, производство по апелляционной жалобе - прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нижеследующим.

Согласно частям 1, 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Жалоба на такое определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из правил, установленных ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, иной порядок обжалования мирового соглашения законодателем не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь п. 1 ст. 150, статьей 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Угурчиева А.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2016 года по делу N А41-21310/16 прекратить.

Возвратить из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 07.06.2018 г.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течении месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич