Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 09АП-33150/18

г.Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-36259/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО "МГТС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2018

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-36259/18, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-257),

по иску Публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" (119991,г.Москва, ул.Большая Ордынка,д.25,стр.1, ОГРН 1027739285265)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИДЖО" (127434,г.Москва, Дмитровское шоссе, д.21, корп.1, ОГРН 1037700164743),

о взыскании стоимости утраченного кабеля в размере 235 325 руб. 29 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МГТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ВИДЖО" стоимости утраченного кабеля в размере 235 325 руб. 29 коп.

Решением суда от 15.05.2018 исковые требования ПАО "МГТС" удовлетворены частично, с ответчика взыскано стоимость утраченного кабеля в размере 187 075 руб. 26 коп. В остальной части иска отказано.

ПАО "МГТС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 г. между ПАО "МГТС" (заказчиком) и ООО "ВИДЖО" (исполнителем) были заключен на выполнение работ по демонтажу кабелей линейно-кабельных сооружений N Д150648757 (далее - договор), в соответствии с которым ООО "ВИДЖО" приняло на себя обязательство выполнить работы по демонтажу телефонных кабелей и установленного на кабелях оборудования, принадлежащих ПАО "МГТС" и размещенных в канализации ПАО "МГТС", сооружениях ГУП "Москоллектор",ГУП "Гормост" и прочих организаций, в зоне АТС 235 в объеме 868,20 км.

Согласно п.1.6 договора работы по демонтажу кабеля из пролета считаются выполненными надлежащим образом при условии подписания акта демонтажа кабеля без замечаний ПАО "МГТС" и передачи на склад МГТС демонтированного кабеля, соответствующего по длине и маркировке кабелю, переданному в демонтаж исполнителю по акту, указанному в п.4.3 "Измерения" Приложения N 3 к договору. Сдача-приемка кабеля на склад заказчика оформляется актом приемки на склад.

Согласно актам расхождения за период с 01.06.2016 г. по 31.12.2016 г. суммарная разница стоимости демонтированного кабеля и кабеля, переданного на склад ПАО "МГТС" по соответствующим передаточным актам составляет 235 325 руб. 29 коп.

В соответствии с п.3.1.12 договора исполнитель обязан возместить заказчику стоимость утраченного или похищенного кабеля в случае, если утрата/хищение произошло в результате виновных действий/бездействий исполнителя, в том числе связанных с непринятием разумных мер для сохранности кабелей заказчика.

11.12.2017 г. ПАО "МГТС" направило в адрес ответчика претензию N 7984- 06/821 с требованием возмещения стоимости утраченного кабеля. Ссылаясь на то, что ответчиком стоимость утраченного кабеля до настоящего времени не возмещена, истец обратился в суд с требованием о взыскании 235 325 руб. 29 коп.

Ответчиком представлено доказательства, что демонтированный кабель по неучтенным ПАО "МГТС" актам приемки и актам разногласий был утилизирован, и оплата за него в размере 48 250 руб. 03 коп., поступила на счет ПАО "МГТС. Таким образом, взысканию подлежит суммарная разница стоимости демонтированного кабеля и кабеля, переданного на склад ПАО "МГТС" в размере 187 075 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное суд первой инстанции рассмотрел доказательства представленные истцом и ответчиком и установил, что ответчиком частично возмещены истцу убытки в размере 48 250 руб. 03 коп., доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2018 по делу N А40-36259/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МГТС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бодрова