Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 10АП-2773/18

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А41-2375/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания": Кузнецов П.И. по нотариально удостоверенной доверенности от 08.11.16, зарегистрированной в реестре за N 2-5167,

от акционерного общества "Красногорскэнергосбыт": Бушуева Т.В. по доверенности N 1/18 от 09.01.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2018 года по делу N А41-2375/18, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к акционерному обществу "Красногорскэнергосбыт", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Красногорское предприятие электрических сетей",

о взыскании законной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу (АО) "Красногорскэнергосбыт" о взыскании 33 972 301 рубля 50 копеек задолженности за оказанные в октябре 2017 года услуги, 1 741 631 рубль 81 копейка законной неустойки за период с 12.10.17 по 10.01.18 за несвоевременную оплату оказанных в октябре 2017 года услуг, а также законную неустойку за период с 11.01.18 по день фактической уплаты долга (л.д. 3-5).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество "Красногорское предприятие электрических сетей" (ПАО "КПЭС").

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с АО "Красногорскэнергосбыт" неустойку за период с 12.10.17 по 07.02.18 в размере 2 315 292 рубля 78 копеек за несвоевременную оплату оказанных в октябре 2017 года услуг, а также расходы по госпошлине (л.д. 119).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2018 года с АО "Красногорскэнергосбыт" в пользу ПАО "МОЭСК" была взыскана сумма неустойки в размере 2 022 539 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска было отказано (л.д. 125-126).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Красногорскэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильный расчет неустойки (л.д. 130-133, 152-154).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

01.01.10 между ПАО "МОЭСК" (исполнитель-1), АО "Красногорскэнергосбыт" (заказчик) и ПАО "КПЭС" (исполнитель-2) был заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N КРЭС/10, предметом которого является: возмездное оказание исполнителем-1 и исполнителем-2 услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя-1 и исполнителя-2) до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2 (л.д. 19-38).

При этом, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю-1 по единым "котловым" тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по уровням напряжения, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя-1, а исполнитель-1, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги исполнителю-2 по индивидуальным тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между исполнителем-1 с исполнителем-2, исходя из денежных средств, перечисляемых заказчиком исполнителю-1 по настоящему договору.

Согласно пунктам 8.1.1 и 8.1.2 договора заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, в октябре 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности на сумму 75 746 403 рубля 97 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом оказания услуг от 31.10.17 (л.д. 17-18).

Поскольку АО "Красногорскэнергосбыт" оплату оказанных истцом услуг произвело несвоевременно, истец начислил ответчику неустойку по правилам абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции принял контррасчет ответчика, произведенный по ставке ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения суда.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь указанной нормой права, ПАО "МОЭСК" начислило АО "Красногорскэнергосбыт" неустойку в размере 2 315 292 рубля 78 копеек за период с 12.10.17 по 07.02.18, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% годовых, а также сроков внесения авансовых платежей (т. 1, л.д. 15).

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.16, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", статьей 25 Федерального закона от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей Федерального закона от 27.07.10 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.11 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Из анализа указанных положений следует, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Указанная норма закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, по смыслу статьи 330 Кодекса взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течение просрочки.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации (пункт 14 раздел V "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.16).

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что при определении размера подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо применять ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую согласно информации Банка России на дату вынесения решения суда первой инстанции, то есть в размере 7,25% годовых.

Довод апелляционной жалобы ПАО "МОЭСК" о необходимости расчета неустойки по ставке, действующей на день погашения долга, подлежит отклонению, как противоречащий вышеуказанным нормам права и разъяснениям.

Апелляционный суд также не может признать обоснованным начисление неустойки на авансовые платежи.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации N 1419 от 21.12.16 в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденные постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.04 (Правила N 861) были внесены изменения, касающиеся порядка оплаты услуг по передаче электрической энергии (п. 15(3)).

Пунктом 15(3) Правил N 861 предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется, исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) Правил N 861 объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

С учетом изложенных норм промежуточные платежи рассчитываются по согласованным сторонами формулам; фактически переданный объем оказанной услуги по передаче электрической энергии сторонами при расчете промежуточного платежа не определяется.

В связи с этим промежуточный платеж является не оплатой фактически оказанных услуг, а авансовым платежом за ориентировочное количество оказанных услуг по передаче электрической энергии, которое заказчик планирует получить в расчетном месяце.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка как оплаты оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии с учетом установленного сторонами расчетного периода, равного календарному месяцу, так и промежуточных (авансовых) платежей.

Вместе с тем доказательства того, что внесенные ответчиком размеры промежуточных платежей соответствуют объемам оказанных ему истцом в соответствующий период услуг по передаче электрической энергии, в материалы дела не представлены.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.

Вместе с тем, ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей должна быть предусмотрена договором.

Данный вывод соответствует сложившейся правоприменительной практике (определение ВС РФ от 09.01.2018 N 302-ЭС17-19300, от 05.04.2018 N 306-ЭС18-3676).

Следовательно, начисление неустойки за нарушение сроков оплаты авансовых (плановых, промежуточных) платежей возможно только в том случае, если условие о начислении неустойки на указанные платежи согласовано сторонами в договоре.

В данном случае, как установлено судом апелляционной инстанции и не оспорено истцом, в договоре между сторонами условие о начислении неустойки за нарушение сроков оплаты плановых (авансовых) платежей не согласовано.

При таких обстоятельствах неустойка может быть начислена только за просрочку оплаты основного платежа.

В апелляционной жалобе АО "Красногорскэнергосбыт" ссылается на несвоевременное получение акта оказанных услуг и необходимость расчета неустойки с 24.11.17.

Между тем, акт оказания услуг не содержит новых или иных сведений для ответчика.

В силу пункта 5.2.10 договора ПАО "МОЭСК" обязалось представлять АО "Красногорскэнергосбыт" ежемесячно в течение 2-х рабочих дней с момента получения согласованного Заказчиком и Исполнителем-2 фактического баланса представлять Заказчику акт оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Из буквального толкования названного положения договора следует, что истец обязался представлять ответчику акт оказания услуг, а не направлять его, при этом момент возникновения обязательств не ставится в зависимость от передачи акта.

В соответствии с пунктом 8.3 договора расчеты производятся только за неоспариваемый объем оказанных услуг, урегулированный сторонами ранее оспариваемый объем услуги подлежит оплате одновременно с очередным окончательным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема.

При этом ответчик не представил мотивированных возражений относительно объема оказанных услуг, зафиксированных в акте. Ответчик, при необходимости, был вправе затребовать акт с целью добросовестного исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, довод ответчика о невозможности определить стоимость услуг без акта оказания услуг нельзя признать обоснованным.

Таким образом, размер неустойки подлежит исчислению, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения (7,25% годовых) и периода просрочки, начиная с 12.11.17 (даты окончательного платежа).

ПАО "МОЭСК" представило в апелляционный суд альтернативный расчет неустойки в соответствии с вышеназванными условиями.

Проверив указанный расчет, апелляционный суд признает его арифметически правильным и соответствующим условиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что требование о взыскании неустойки за период с 12.11.17 по 07.02.18 подлежит удовлетворению в сумме 1 711 562 рубля 78 копеек.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ПАО "МОЭСК" платежным поручением N 135176 от 18.12.17 было уплачено 200 000 рублей госпошлины (л.д. 14).

Учитывая размер удовлетворенных требований, расходы истца по госпошлине подлежат возмещению в сумме 30 116 рублей за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2018 года по делу N А41-2375/18 отменить.

Взыскать с АО "Красногорскэнергосбыт" в пользу ПАО "МОЭСК" законную неустойку (пени) за несвоевременную оплату услуг в размере 1 711 562 рубля 78 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 30 116 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин