Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 09АП-32756/18

г. Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-19911/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТАНИН ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-19911/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (125367, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ВРАЧЕБНЫЙ, 10, ОФИС 1, ОГРН 1127747027374, ИНН 7733817967, д/р 09.10.2012) к обществу с ограниченной ответственностью "ТАНИН ТРЕЙД" (115054, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВАЛОВАЯ, ДОМ 26, ОГРН 5147746234400, ИНН 9705004233, д/р 16.10.2014) о взыскании 170 695,74 руб. задолженности по Договору подряда N 05112015 от 05.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙСЕРВИС" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТАНИН ТРЕЙД" о взыскании задолженности в размере 72 205,89 руб. и неустойки в размере 98 489 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не привел.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "РемСтройСервис" и ООО "Танин Трейд" заключен договор подряда N 05112015 от 05.11.2015 на выполнение работ по косметическому ремонту помещений ответчика, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д.26.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 714 411,78 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора окончательный расчет, который составляет 357 205,89 руб. заказчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Акт о приемке выполненных работ N 12-1 от 21.12.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 12-2 от 21.12.2015 подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ. С учетом частичной оплаты выполненных работ сумма задолженности составила 72 205,89 руб.

Поскольку выполненные и принятые работы в установленный срок оплачены не были истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму долга. Однако указанная претензия оставлена последним без удовлетворения.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что работы по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела КС-2, КС-3, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Подписав указанные акты, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик результат работ по договору принял, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомерными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности в размере 72 205,89 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением ответчиком условий договора истцом на основании п. 7.3 договора начислена неустойка в размере 98 489,85 руб. за период с 29.12.2015 по 23.01.2018.

Суд апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы неустойки, считает его верным.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-19911/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев