Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 21АП-1903/18

16 июля 2018 г.

Дело N А83-5886/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Н.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым "Управление городского хозяйства" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2018 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А83-5886/2018 (судья Шкуро В.Н.).

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ИНН 9102157783, ОГРН 1159102022738)

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Алушта Республики Крым "Управление городского хозяйства" (ИНН 9101005322, ОГРН 1149102168511)

о взыскании денежных средств,

установил:

решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2018 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А83-5886/2018 иск удовлетворен полностью. Взыскано с Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым "Управление городского хозяйства" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" 58 400,06 рублей обеспечительного платежа по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 17.08.2016 N 249-ЖА/16 и 2 336,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением (резолютивная часть) суда первой инстанции, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Алушта Республики Крым "Управление городского хозяйства" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно конверта, приложенного к апелляционной жалобе, данная жалоба была адресована и в дальнейшем доставлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым "Управление городского хозяйства" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2018 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А83-5886/2018 подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым "Управление городского хозяйства" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2018 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А83-5886/2018.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение:

апелляционная жалоба на 2 л.;

копия обжалуемого решения от 26.06.2018 на 1 листе;

платежное поручение N 587 от 05.07.2018 на 1 л.;

почтовая квитанция на 1 л.;

опись вложения на 1 листе;

конверт.

Определение изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Судья

Н.И. Сикорская