Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 09АП-30229/18

г.Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-26394/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чанышева Д. А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2018 по делу N А40-26394/18, принятое судьей Р.Т. Абрековым,

по иску АО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210)

к ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чанышеву Д.А. (ОГРНИП 312565808800257)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сусарина А.В. по доверенности от 29.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чанышеву Д. А. о взыскании долга в размере 4 842 405 руб., пени в размере 349 083 руб. 60 коп., неустойки в размере 0,04% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки с 28.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 4 842 405 руб.

Решением суда от 26.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 25.07.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа N 0960048.

25.07.2016 предмет аренды принят арендатором, что подтверждается актом приема-передачи в аренду, какие-либо претензии по поставленному предмету аренды от арендатора не поступили.

Ответчиком не исполнены обязательства по уплате следующих платежей по договору аренды от 25.07.2016 N 0960048 за период с 31.03.2017 по 27.12.2017 в размере 4 842 405 руб.

Согласно расчету истца лизингополучатель имеет также задолженность по уплате пени в порядке п.8.3 договора за период с 31.03.2017 по 27.12.2017 в размере 349 083 руб. 60 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга суду не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы о непередаче истцом имущества в аренду, невозможности использования арендованного имущества, и, следовательно, отсутствии оснований для внесения арендной платы отклоняются судом.

Факт передачи ответчику предмета аренды надлежащим образом подтверждается актом приема-передачи в аренду от 25.07.2016, подписанным без замечаний в порядке ст.611 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Более того, факт передачи истцом ответчику имущества по акту от 25.07.2016 подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-67123/17 и не подлежит повторному доказыванию в силу принципа преюдициальности в порядке ст.69 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 26.04.2018.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 по делу N А40-26394/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков