Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 17АП-8976/18

г. Пермь

17 июля 2018 г.

Дело N А60-15125/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Борзенковой И.В., действующей в порядке взаимозаменяемости судей,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области принятую в порядке упрощенного производства

от 21 мая 2018 года

по делу N А60-15125/2018

по иску индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны (ИНН 543315791230, ОГРН 316547600114601)

к публичному акционерному обществу страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689),

третьи лица: Вяль А.А., Шарипов И.Р., АО "Согаз",

о взыскании 32100 руб. 09 коп.,

установил:

13 июня 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области, принятую в порядке упрощенного производства, от 21 мая 2018 года по делу N А60-15125/2018 .

Определением суда от 14 июня 2018 года апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - индивидуальному предпринимателю Хуснутдиновой Наталье Юрьевне, Вяль А.А., Шарипову И.Р., АО "Согаз", а также апелляционная жалоба не содержит доводов, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 13 июля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена 21 июня 2018 года представителем, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

22 июня 2018 года во исполнение определения от 11 мая 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела списка внутренних почтовых отправлений N 5 от 23.05.2018, платежного поручения N 460 от 25.05.2018, копии доверенности представителя, иных документов во исполнение определения от 11 мая 2018 года ответчиком не представлено.

29 мая 2018 года во исполнение определения от 14 июня 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела мотивированной апелляционной жалобы, а также ходатайство о восстановлении срока, иных документов во исполнение определения от 14 июня 2018 года ответчиком не представлено.

02 июля 2018 года во исполнение определения от 14 июня 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от N 448 от 09.06.2018 поданное через систему "мой арбитр", а также список внутренних отправлений от 28.06.2018 как доказательство отправки возражений, иных документов во исполнение определения от 14 июня 2018 года ответчиком не представлено.

При этом, представленный список внутренних почтовых отправлений от 28.06.2018 на трех листах, свидетельствующий о передаче органу почтовой связи 36 отправлений, не содержат указание на направление копии апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Хуснутдиновой Наталье Юрьевне, поскольку в качестве адресатов в указанных списках данное лицо не значится, а лицам, участвующим в деле - Вяль А.А., Шарипову И.Р., АО "Согаз" имеющимся в качестве адресатов в указанных списках рассмотрено судом как доказательство отправки возражений, а не доказательство отправки апелляционной жалобы.

06 июля 2018 года во исполнение определения от 14 июня 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения от 09.06.2018 года N 448, иных документов во исполнение определения от 14 июня 2018 года ответчиком не представлено.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику публичному акционерному обществу страховая компания "РОСГОССТРАХ".

2. Возвратить ответчику публичному акционерному обществу страховая компания "РОСГОССТРАХ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек уплаченную по платежному поручению от 09.06.2018 года N 448.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Борзенкова