Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 10АП-7035/18

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А41-107258/2017

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "КСЕЛЛА-АЭРОБЛОК-ЦЕНТР"

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2018 года,

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

по делу N А41-107258/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Sovtransavto Deutschland GmbH Internationale Spedition (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "КСЕЛЛА-АЭРОБЛОК-ЦЕНТР МОЖАЙСК" (далее - ЗАО "КСЕЛЛА-АЭРОБЛОК-ЦЕНТР", ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг по договору на экспедиторское обслуживание от 09 июня 2017 года N 010874 в размере 3 828, 56 Евро.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано, а требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "КСЕЛЛА-АЭРОБЛОК-ЦЕНТР" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт, при этом, настаивает, что судом необоснованно не учтены доводы, изложенные ответчиком во встречном иске, возвращенном судом, и необоснованно не произведен зачет требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает принятый по делу судебный акт законным, просит апелляционную жалобу отклонить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (экспедитором) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на экспедиторское обслуживание от 09 июня 2017 года N 010874, по условиям которого (пункт 1.1) экспедитор обязуется перевезти ячеистые теплоизоляционные плиты автотранспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Условия оплаты оговорены сторонами в пункте 2.1 договора - в течение 14 календарных дней с момента разгрузки и предоставления счета и акта выполненных работ.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате оказанных в рамках договора услуг ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования истца, руководствуясь положениями статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд исходил из доказанности факта оказания услуг, отсутствия доказательств их оплаты, а также отсутствия доказательств повреждений груза.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Акты приёма-сдачи услуг сторонами подписаны без замечаний.

В представленной истцом претензии имеются ссылки на рекламации о повреждении груза.

При этом документально соответствующие рекламации не подтверждены.

Отметки в представленных документах на наличие сдвига груза на паллетах не могут быть приняты судом в качестве надлежащих ссылок на его повреждение.

Ссылки ответчика на принятие груза без проведения соответствующего осмотра не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязанность по проведению осмотра является обязанностью клиента вне зависимости от времени суток принятия груза.

Факт наличия повреждений груза в сопроводительной документации не зафиксирован.

Доказательства совместного осмотра груза отсутствуют

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют действующему законодательству, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость приостановления производства по делу и рассмотрения доводов встречного иска отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку законность определения о возвращении встречного иска ответчика проверена судом апелляционной инстанции согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела и фактически выражают несогласие ответчика с их оценкой судом.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ответчиком при рассмотрении дела, до принятия судом решения, кроме встречного иска, отзыв и подтверждающие возражения доказательства не представлены.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2018 года по делу N А41-107258/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "КСЕЛЛА-АЭРОБЛОК-ЦЕНТР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Я. Гараева