Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 06АП-2825/18

г. Хабаровск

17 июля 2018 г.

А04-803/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания": Герасимов И.А., представитель по доверенности от 27.06.2017;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области: не явились;

от третьего лица: открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания"

на решение от 16.04.2018

по делу N А04-803/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

о признании недействительным письма

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания (далее - заявитель, ООО "Дальвагоноремонт", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ Росимущества в Амурской области) о признании незаконными действий ТУ Росимущества в Амурской области, выраженного в письме от 03.11.2017 N 03/4579, по возврату пакета документов и отказу в согласовании схемы расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:11:000000:13.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать ТУ Росимущества в Амурской области согласовать схему расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:11:000000:13 в соответствии с границами, приведенными в заявлении от 27.10.2017.

В порядке статьи 49 АПК РФ ООО "Дальвагоноремонт" уточнило заявленные требования, просило признать недействительным письмо ТУ ФАУГИ в Амурской области N 03/4579 от 03.11.2017 об отказе в согласовании схемы земельного участка, которое было принято судом.

Уточнение в части осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 28:11:000000:13 в границах определенных согласно схеме размещения земельного участка, судом не принято, поскольку указанное требование является самостоятельным (исковым) и вновь заявленным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" (далее-ОАО "РЖД").

Решением от 16.04.2018 суд в удовлетворении заявленного ООО "Дальвагоноремонт" требования отказал.

Не согласившись с решением суда, общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального, процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Дальвагоноремонт" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

ТУ Росимущества в Амурской области в представленном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ТУ Росимущества в Амурской области, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ТУ Росимущества в Амурской области и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", в лице начальника Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Фоминым В.К. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:11:000000:13 N 23 от 03.03.2005.

Согласно п. 6.3.3. договора арендатор имеет право сдавать вышеуказанный земельный участок в субаренду.

В связи с этим ОАО "РЖД" и ООО "Дальвагоноремонт" заключен договор субаренды части земельного участка N 363/СА от 2011 г., сроком до 30.01.2012 для размещения производственной базы, площадью 3,8 га.

ООО "Дальвагоноремонт" письмом от 27.10.2017 N ДВР/04-683 обратилось в ТУ Росимущества в Амурской области о согласовании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Письмом N 03/4579 от 03.11.2017 ТУ Росимущества в Амурской области отказало в согласовании схемы земельного участка ввиду отсутствия согласия арендатора - ОАО "РЖД".

Не согласившись с таким решением, заявитель обратился в арбитражный суд (с учетом принятых судом уточнений).

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 12 статьи 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка, ее формату установлены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762 (далее - Приказ N 762).

В соответствии с пунктом 4 Приказа N 762, пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка подготавливается с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, землеустроительной документации, территорий общего пользования. При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как установлено судом, в нарушение перечисленных выше норм права, а также требований, утвержденных приказом Министерства экономического развития от 27.11.2014 N 762, представленная на согласование схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории не содержит сведений о местоположении зданий, сооружений, расположенных на преобразуемом земельном участке. Кроме того, представленная схема не содержит обоснования площади образуемого участка.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, приложенная к заявлению общества отдельная схема расположения объектов недвижимости на земельном участке не восполняет перечисленных выше недостатков, поскольку ее отдельное представление уполномоченному органу указанными выше требованиями закона не предусмотрено. Более того, на указанной схеме не содержится сведений о наличии объектов, принадлежащих заявителю, на предлагаемом к образованию (выделу) земельном участке.

Кроме этого, общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Судом первой инстанции не установлено оснований, предусмотренных указанной выше статьей, для образования земельного участка без согласия землепользователей, с указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Материалами дела также подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:13 находится в собственности Российской Федерации и предоставлен в аренду ОАО "РЖД" для нужд железнодорожного транспорта. На указанном участке, помимо прочего находятся железнодорожные пути.

При таких обстоятельствам, как верно указал суд первой инстанции, заявитель в силу прямого указания закона был обязан получить согласие на раздел земельного участка у арендатора земельного участка - ОАО "РЖД".

Однако в материалы дела сведения о согласовании со стороны ОАО "РЖД" не представлены.

ОАО "РЖД" сведений о согласовании раздела земельного участка, а также причин несогласования в материалы дела также не представило.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 28:11:000000:13 у всех его землепользователей отсутствует.

При таких обстоятельствах ТУ Росимущества в Амурской области правомерно принято оспариваемое решение.

Кроме этого, как следует из материалов дела, ООО "Дальвагоноремонт" реализовано право пользования земельным участком под принадлежащими данному обществу объектами путем заключения договора субаренды части земельного участка N 363/СА с ОАО "РЖД".

Доказательств прекращения указанного договора в порядке, предусмотренном самим договором или Гражданским кодексом РФ, материалы дела не содержат.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении указанного договора не были учтены интересы заявителя, в том числе в части установления площади земельного участка, необходимой для использования объектов заявителя, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 28:11:000000:13.

ОАО "РЖД" и ответчик по делу право аренды заявителя на часть земельного участка с кадастровым номером 28:11:000000:13 не оспаривают.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем не доказано, что оспариваемое решение (письмо) не соответствует закону и нарушает права общества, в связи с чем правомерно отказал удовлетворении заявленных требованиях.

Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным письма ТУ Росимущества в Амурской области N 03/4579 от 03.11.2017 об отказе в согласовании схемы земельного участка, то отсутствует и обязанность в установлении восстановительным мер.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 16.04.2018 по делу N А04-803/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Герасимову Ивану Андреевичу из федерального бюджета излишне уплаченную чек-ордером от 11.05.2018 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко