Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 03АП-2867/18

г. Красноярск

17 июля 2018 г.

Дело N А33-5039/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края

от 03 мая 2018 года по делу N А33-5039/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее- ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская ТЭЦ-1" (ИНН 2460237926, ОГРН 1122468025712, далее- АО "Красноярская ТЭЦ-1", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2017 года электроэнергию в размере 83 365 рублей 64 копеек.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-договор в форме единого документа заключен между сторонами не был, однако поставка электрической энергии в сети АО "Красноярская ТЭЦ-1" и потребление электрической энергии осуществлялись, ответчик производил частичную оплату потребленной электроэнергии.

-обязанность по оплате стоимости потерь, возникающих на находящихся в собственности ответчика объектах электросетевого хозяйства, вытекает из действующего законодательства, независимо от согласования данного вопроса в договоре энергоснабжения.

-точки поставки сторонами согласованы, а эксплуатационная ответственность сторон подтверждена актами разграничения балансовой принадлежности, подписанными ответчиком и потребителями истца на розничном рынке.

-разность является объемом электроэнергии, фактическое потребление которой осуществляется в электроустановках, расположенных в границах балансовой принадлежности электрических сетей АО "Красноярская ТЭЦ-1".

-данное потребление не оплачивается АО "Красноярская ТЭЦ-1", как потребление по группе точек поставки на собственные нужды, зарегистрированной на оптовом рынке, поскольку в соответствии с Перечнем средств измерений включено в потребление по группе точек поставки ПАО "Красноярскэнергосбыт".

-характеристики приборов учета, используемых при определении перетоков по сечению, позволяют использовать при расчетах на розничном рынке полученные с их использованием данные о результатах измерения

-АО "Красноярская ТЭЦ-1" данные приборы приняты в промышленную эксплуатацию,

-использование соответствующих данных не противоречит требованиям по обеспечению коммерческого учета электрической энергии на розничном рынке.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 25 мая 2018 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому исходя из протокола согласования от 18.11.2014 N 4 не урегулированными между сторонами остались только разногласия по абзацу 4 приложения N 3 к договору. В остальном договор является заключенным. В рамках договора от 01.01.2013 N 1000004811, регламентирующего взаимоотношения сторон на розничном рынке электроэнергии, согласована только одна точка поставки - нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Уярская, 3а. Оплата потерь по указанным точкам поставки производится ответчиком на оптовом рынке по согласованному сторонами алгоритму. Правоотношения между истцом и ответчиком по розничной поставке электроэнергии в отношении указанных точек поставки отсутствуют. Какие - либо иные точки поставки в рамках взаимоотношений сторон на розничном рынке электроэнергии сторонами не согласованы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.01.2013 между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) и АО "Красноярская ТЭЦ-1" (далее - ответчик) заключен договор N 1000004811 на электроснабжение.

Согласно условиям заключенного договора (п. 1.1), истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.1.1 заключенного договора ответчик обязался оплачивать электрическую энергию.

Согласно пункту 7.1 договора энергоснабжения расчетным периодом по данному договору является месяц.

В соответствии с пунктом 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Положения N 442), окончательный расчет за потребленную электроэнергию должен производиться ответчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно иску истец поставил ответчику в декабре 2017 электроэнергию на общую сумму 139 180 рублей 32 копейки.

За спорный период ответчиком произведены оплаты на общую сумму 55 814 рублей 68 копеек.

По мнению истца, сумма задолженности за спорный период составила 83 365 рублей 64 копейки.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2017 года электроэнергию в размере 83 365 рублей 64 копеек.

Из пояснений истца следует, что указанная сумма задолженности по своей сути является стоимостью потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

Предметом иска является требование ПАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ОАО "Красноярская ТЭЦ-1". В качестве правового основания иска истец ссылается на пункт 50 Правил N 861 и пункт 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, далее по тексту Основные положения N 442).

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктами 40, 41 Основных положений N 442 определены существенные условия договора энергоснабжения.

Доводы о том, что договор в форме единого документа сторонами заключен не был, подлежит отклонению по следующим основаниям.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" в адрес АО "Красноярская ТЭЦ-1" был направлен договор электроснабжения от 01.01.2013 N 60. Согласно пункту 2.1 договора, гарантирующий поставщик подает энергию в точки поставки, указанные в приложении N 3.

Ответчиком указанный договор подписан с протоколом разногласий от 24.06.2013, в том числе в части согласования точек поставки электроэнергии, согласовав одну точку поставки по договору - нежилое здание по ул. Уярская, 3а, г. Красноярск.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" направлен протокол урегулирования разногласий N 1 от 19.08.2013 к протоколу разногласий от 24.06.2013, оставленный ответчиком без ответа.

Сторонами согласована одна точка поставки, а именно - нежилое здание по ул. Уярская, 3а, г. Красноярск. Доказательств согласования иных точек поставки ответчик в материалы дела не представил.

В рамках исполнения договора о присоединении к системе оптового рынка истцом и ответчиком согласован перечень средств измерений (далее - ПСИ) для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ОАО "Красноярская ТЭЦ-1" - ОАО "Красноярскэнергосбыт" на оптовом рынке (зарегистрирован в ОАО "АТС").

В данном перечне указаны точки, в отношении которых расход электроэнергии корректируется на величину потерь, а также согласовано, что потери электроэнергии рассчитываются и компенсируются в соответствии с согласованным алгоритмом.

Поставленная энергия за спорный период только по согласованной точке в рамках розничного рынка оплачена полностью, что истцом не оспаривается.

Доводы истца о том, что объем потерь в сетях ответчика должен рассчитываться на основании Правил N 861 и Положений N 442, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком по розничной поставке электроэнергии в отношении спорных точек поставки отсутствуют.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для взыскания с АО "Красноярская ТЭЦ-1" 83 365 рублей 64 копеек в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт", в удовлетворении иска отказано обоснованно.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Согласно материалам дела, истец за изготовлением мотивированного решения суда не обратился. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу, не могут влиять на принятое судом решение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2018 года по делу N А33-5039/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская