Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 13АП-12724/18

г. Санкт-Петербург

16 июля 2018 г.

Дело N А21-1169/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-12724/2018) Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2018 по делу N А21-1169/2018 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по заявлению Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области

к ООО "Клиника пластической хирургии" Бразилия

о привлечении к административной ответственности

установил:

Территориальный орган Росздравнадзора по Калининградской области (далее Росдравнадзор, административный орган, Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью "Клиника пластической хирургии "Бразилия" (далее - Общество, клиника) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в осуществлении медицинской деятельности по адресу, не указанному в лицензии на медицинскую деятельность.

Решением суда от 05.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, привлечь Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа Росздравнадзора от 21.12.2017 N П39-504/2017, принятого в связи с мотивированным представлением по итогам рассмотрения информации по вопросу оказания медицинской помощи клиенту клиники, назначена и проведена внеплановая документарная проверка Общества, по итогам которой составлен акт проверки от 24.01.2018 г. N 391800009637 (далее - акт), протокол об административном правонарушении от 24.01.2018 г. N 391800009637 (далее - протокол).

Согласно лицензии, выданной Обществу, медицинская деятельность должна осуществляться по адресу, указанному в лицензии, фактически осмотр клиента врачом клиники был осуществлен по иному адресу, не указанному в лицензии - в помещении ГБУЗ по ул. Клиническая 74 в г.Калининграде.

Согласно административному материалу Росздравнадзор, расценив осмотр врачами клиники результатов проведенной в клинике пластической операции в помещении ГБУЗ, как медицинскую деятельность с нарушением лицензии.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 данного Закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "СКОЛКОВО").

В соответствии с абзацем 1 подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обстоятельства наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доказательств наличия нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и доказательств нарушения законодательства о защите прав потребителей административным органом не представлено. В административном материале такие сведения отсутствуют. Сведений об обращении клиента клиники с соответствующей жалобой не имеется, обстоятельств нарушения прав потребителя медицинских услуг также не выявлено.

Учитывая, что административным органом в нарушение части 5 статьи 205 АПК РФ не доказано, что нарушение Обществом требований подпункта "а" пункта 4 Положения повлекло последствия, позволившие квалифицировать правонарушение как грубое нарушение лицензионных требований и условий, суд апелляционной инстанции полагает правильным решение суда первой инстанции и не находит оснований для переоценки сделанных судом выводом.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Следовательно, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Таким образом, протокол может быть составлен в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении указанного и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В свою очередь, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Общества.

Как видно из представленных административным органом материалов в направленном по электронной почте и почтовым отправлением Обществу уведомлении дата и время рассмотрения материалов проверки, подписания административных документов назначены на 24.01.2018 г. на 17 часов.

Согласно описи по номеру почтового идентификатора почтовое отправление акта проверки и административного протокола принято отделением связи 24.01.2018 в 16 часов 56 минут. Данные обстоятельства Росздравнадзором не опровергнуты.

Таким образом, административные материалы рассмотрены и протокол составлен ранее, чем назначенное время, на которое указано в уведомлении, что в любом случае не обеспечивало участие Общества в административной процедуре рассмотрения материалов и составления протокола.

Данные нарушения являются существенными, не позволившими соблюсти гарантии защиты прав Общества, а значит, полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, установить все элементы состава вмененного Обществу правонарушения, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Более того, в направленных в суд материалах административного дела не указана дата совершения правонарушения.

Суд, с учетом обстоятельств дела посчитал, что дата предполагаемого события правонарушения в действиях общества является 27.11.2017, поскольку клиент клиники был доставлен из клиники в кардиологическое отделение ГБУЗ 26.11.2017, и, согласно объяснениям, данным в ходе судебного разбирательства врач клиники посещал ее в кардиологическом отделении ГБУЗ 27.11.2017, куда она была доставлена из клиники после операции. Эта дата подтверждена и медицинскими документами.

Поскольку Обществу вменяется правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего дела - 04.04.2018 истекли предельно допустимые сроки привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение подлежащим оставлению без изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2018 по делу N А21-1169/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас