Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 04АП-2645/18

г. Чита

17 июля 2018 г.

Дело N А19-22189/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Желтоухова Е. В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стаф-Ресурс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2018 года по делу N А19-22189/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Виас" (ОГРН: 1062463005131, ИНН: 2463076603, место нахождения: 660062, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 15) к обществу с ограниченной ответственностью "Стаф-Ресурс" (ОГРН: 10538082049667, ИНН: 3808130800, место нахождения: 664017, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Костычева, д. 27/1) о взыскании 93 735 руб. 21 коп.,

(суд первой инстанции - Е. Ю. Колосова),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виас" 24.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стаф-Ресурс" о взыскании 93 735 руб. 21 коп., из них: 59 557 руб. 29 коп. - задолженность по договору поставки товаров N 15.19/03.15-ПП от 31.03.2015 за период с 12.01.2016 по 05.08.2016, 34 177 руб. 92 коп. - проценты за период с 04.02.2016 по 16.10.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2018 года по делу N А19-22189/2017 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ответчика в пользу истца 59 557 руб. 29 коп. - задолженность по договору поставки товаров N 15.19/03.15-ПП от 31.03.2015 за период с 12.01.2016 по 05.08.2016, 34 177 руб. 92 коп. - проценты за период с 04.02.2016 по 16.10.2017, 3 749 руб. 41 коп. расходы по уплате государственной пошлине.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции указал, поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, то основания для взыскания, как суммы основного долга, так и неустойки имеются.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2018 года по делу N А19-22189/2017. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает договор поставки N 15.19/03.15-ПП от 31.03.2015 незаключенным, так как в указанном договоре невозможно определить наименование и количества товара, что в свою очередь является существенным условием договора.

Также указывает, что представленная истцом в материалы дела товарная накладная, не доказывает факт передачи товара уполномоченному ответчиком лицу.

В материалы дела на апелляционную жалобу поступил письменный отзыв, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, а апелляционную - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.06.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 31.03.2015 между истцом (поставщиком по договору) и ответчиком (покупателем по договору) заключен договор поставки N 15-19/03.15-ПП, в редакции протокола разногласий от 31.03.2015, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. Согласно пункту 1.2 договора, количество товара согласовывается сторонами путем принятия поставщиком заказа покупателя к исполнению и указывается в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Ассортимент и цена на поставляемый товар согласовываются сторонами специальным Приложением либо отдельным дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора, и указываются в счетах-фактурах и накладных. В соответствии с пунктом 3.2 договора, цена за товар, указанная в счете-фактуре и накладной, включает в себя НДС. Условия доставки, отгрузки и приемки товара перечислены в разделе 2 договора; в разделе 4 договора согласована ответственность сторон, порядок разрешения споров; раздел 5 договора предусматривает форс-мажор; срок действия, изменение, прекращение и форма договора изложены в разделе 6. В силу пункта 6.1 договора, договор заключен на срок с 31.03.2015 по 31.12.2015 включительно, а в отношении расчетов и ответственности сторон по договору - до полного расчета между сторонами. Если не позднее, чем за 30 календарных дней до наступления указанного срока ни одна из сторон не уведомит другую сторону об его прекращении, то срок действия договора автоматически продлевается на 1 календарный год. Доказательств прекращения договора суду не представлено.

Истец во исполнение договора произвел в адрес ответчика поставку товара по товарным накладным N 693 от 12.01.2016, N 1298 от 18.01.2016, N 2987 от 01.02.2016, N 3016 от 01.02.2016, N 3896 от 08.02.2016, N 8346 от 22.03.2016, N 10600 от 08.04.2016, N 10959 от 11.04.2016, N 12748 от 25.04.2016, N 12750 от 25.04.2016, N 13964 от 04.05.2016, N 22449 от 12.07.2016, N 25059 от 04.08.2016, N 25113 от 05.08.2016 на общую сумму 68 109 руб. 49 коп.

Ответчик, принятый товар в полном объеме не оплатил.

Истец претензией N 324/Ю от 24.06.2016 предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 5 банковских дней с момента получения претензии оплатить задолженность за поставленный товар и неустойку.

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, возражений на них, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор от 01.02.2015 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

Из материалов дела усматривается, что договором от 01.02.2015, предусмотрены порядок согласования наименования, количества, сроков поставляемого товара.

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор N 15-19/03.15-ПП от 31.03.2015 заключенным - порождающими взаимные права и обязательства сторон.

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела товарные накладные, накладные, подписанные от имени ответчика Сидельниковым А.В. и скрепленные печатью ООО "Стаф-Ресурс".

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств.

В обоснование заявления о фальсификации товарных накладных содержится довод ответчика о том, что товар принят неизвестными лицами, не обладающими полномочиями на получение товара, отклоняются апелляционным судом, со ссылками на статьи 182 ГК РФ, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 Информационного письма N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ", поскольку передавая товар лицу, располагающему печатью ответчика, истец, как поставщик, в силу статьи 182 ГК РФ вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель, в частности, наличие у него доступа к печати ООО "Стаф-Ресурс", свидетельствует о наличии у него полномочий на получение товара от имени ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что доставка товара производится силами и за счет средств поставщика в торговые точки покупателя.

Датой поставки товара (днем исполнения поставщиком своих обязательств по договору) считается дата подписания накладной о передаче товара в торговой точке покупателя (пункт 2.3 договора).

Более того, пунктом 2.9 договора стороны определили, что приемка товара по качеству и количеству при передаче товара на складе покупателя производится с участием представителей сторон. Подписание сторонами накладной на партию товара является подтверждением принятия покупателем товара по количеству и качеству и отсутствия у него претензий по принятой партии товара.

Приложение печати ответчика на подписи лица, подписавшего товарные накладные в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии у данного лица полномочий действовать в данном случае от имени ответчика.

О выбытии печати из своего законного владения, а равно о фальсификации доказательств (товарных накладных, договора) в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлено. Доказательств того, что печать выбыла из владения ответчика, была украдена либо утеряна и что она могла быть использована третьими лицами для получения товара, в материалы дела не представлено. О фальсификации оттиска печати ответчик также не заявил.

Поскольку о фальсификации доказательств - товарных накладных ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, и препятствий к совершению таких действий у ответчика не имелось, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, возлагается на ответчика.

Более того, частичная оплата, произведенная ответчиком согласно представленным в материалы дела актам сверки, служит доказательством одобрения сделки (п. 5 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельства,х суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного ООО "ВИАС" и принятого ООО "СТАФ-РЕСУРС" товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что покупатель оплачивает поставленный товар с течение 21 календарного дня с момента получения товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательства оплаты в размере 59 557 руб. 29 коп. не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в размере 59 557 руб. 29 коп.

Также истцом начислена неустойка за период с 04.02.2016 по 16.10.2017 в размере 34 177 руб. 92 коп.

Расчет судом первой и апелляционной инстанции проверен. Признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты товара свыше сроков, предусмотренных пунктом 3.4 договора, покупатель уплачивает продавцу проценты в размере 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки. При этом поставщик считается воспользовавшимся своим правом на получение неустойки, а покупатель обязанным ее уплатить с момента предъявления претензии поставщиком.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки суд первой инстанции правомерно удовлетворил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2018 года по делу N А19-22189/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.В.Желтоухов В.Л.Каминский