Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 17АП-7972/18

г. Пермь

17 июля 2018 г.

Дело N А50-5037/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Е. О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, арбитражного управляющего Котельниковой Елены Сергеевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 апреля 2018 года по делу N А50-5037/2018,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Саксоновой А.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

к арбитражному управляющему Котельниковой Елене Сергеевне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Котельниковой Е.С. (далее - арбитражный (конкурсный) управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2018 (резолютивная часть решения вынесена 16.04.2018), принятым в порядке упрощенного производства, арбитражный управляющий Котельникова Е.С. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управление Росреестра по Пермскому краю о привлечении к административной ответственности в связи с малозначительностью в ее действиях нарушения.

Административный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2016 по делу N А50-11601/2016 общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Свет" (далее - ООО "ТК "Свет", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Котельникова Е.С.

Таким образом, первое собрание кредиторов должника должно состояться не позднее 30.09.2016.

29.09.2016 кредитор ООО "КОСМОС ГРУПП", требование которого в общей сумме 320 091,48 рублей включено в реестр требований кредиторов должника, обратилось в арбитражный суд и к конкурсному управляющему с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов, принятых к производству суда.

По состоянию на 30.09.2016 были заявлены, но не рассмотрены требования следующих кредиторов: ООО "КОСМОС ГРУПП" в общей сумме 26 297 562,43 рублей, ООО "ТК "Созвездие" - 2 995 152,25 рублей, ООО "Краснокамский мясокомбинат" - 4 177 405,24 рублей и ОАО "ПХК "Созвездие" - 21 545 671,21 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2016 по делу N А50-11601/2016 (резолютивная часть объявлена 14.10.2016) в удовлетворении ходатайства ООО "КОСМОС ГРУПП" об отложении проведения первого собрания кредиторов отказано.

Конкурсный управляющий ООО "ТК "Свет" Котельникова Е.С. назначила собрание кредиторов должника на 17.10.2016, которое состоялось, решения по всем вопросам повестки были приняты и не обжалованы.

На основании поступившей в Управление Росреестра по Пермскому краю жалобы Костицына А.В. (вх. N 1952-ж от 22.11.2017) проведена проверка исполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

По результатам проверки установлено нарушение Котельниковой Е.С. требований законодательства о банкротстве, что послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Пермскому краю 18.01.2017 протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ заявление о привлечении Котельниковой Е.С. к административной ответственности и протокол об административном правонарушении направлены в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего Котельниковой Е.С. наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении конкурсному управляющему Котельниковой Е.С. вменяется нарушение законодательства о банкротстве, которое выразилось в несоблюдении периодичности предоставления собранию кредиторов отчетов своей деятельности, чем нарушены положения пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что исходя из даты назначения Котельниковой Е.С. конкурсным управляющим должника - 30.06.2016, первое собрание кредиторов ООО "ТК "Свет" должно состояться не позднее 30.09.2016, однако первое собрание проведено Котельниковой Е.С. 17.10.2016, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

То обстоятельство, что кредитором ООО "КОСМОС ГРУПП" в арбитражный суд подано ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности по проведению собрания кредиторов в установленный законом срок. При наличии одного конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, а также с учетом того, что на собрании кредиторов имеют право присутствовать участники без права голоса, конкурсный управляющий Котельникова Е.С. обязана была провести собрание кредиторов не позднее 30.09.2016.

Суд первой инстанции правильно указал, что определением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2016 по делу N А50-11601/2016 установлено, что в настоящем случае должник уже признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в связи с чем проводимое конкурсным управляющим собрание кредиторов в рамках данной процедуры банкротства, хотя формально и первое, но не будет являться собранием, к компетенции которого отнесено принятие вопросов, перечисленных в стать 73 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для составления протокола об административном правонарушении явилось сообщение физического лица, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом, мотивы, по которым гражданин Костицын А.В. обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего, не имеют правового значения.

Таким образом, представленными материалами подтверждается факт нарушения конкурсным управляющим Котельниковой Е.С. периодичности предоставлению собранию кредиторов отчетов своей деятельности, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего Котельниковой Е.С. заключается в том, что она, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять свои обязанности, имела возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предприняла для этого всех необходимых мер.

Факт нарушения материалами дела подтвержден. Доказательств, подтверждающих, что арбитражным управляющим своевременно принимались исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства о банкротстве, а также подтверждающих отсутствие у него возможности принять меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Котельниковой Е.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая количество и характер выявленных нарушений, степень вины, отсутствие наступление каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, объяснения управляющего, суд первой инстанции при принятии решения о назначении административного наказания применил самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2018 года по делу N А50-5037/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.О. Гладких