Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 15АП-11713/18

город Ростов-на-Дону

17 июля 2018 г.

дело N А32-13442/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельмонт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Петрунина Н.В.) от 4 июня 2018 года по делу N А32-13442/2018

по иску индивидуального предпринимателя Прытковой Алины Викторовны (ИНН 615522941989)

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Дельмонт" (ИНН 2301070679),

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 4 июня 2018 года (принятым в форме резолютивной части) по делу А32-13442/2018 удовлетворены исковые требования предпринимателя Прытковой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Дельмонт".

Указанная резолютивная часть решения опубликована на сайте арбитражного суда 5 июня 2018 года.

Определением от 2 июля 2018 года Арбитражный суд Краснодарского края возвратил заявление ООО "Дельмонт" об изготовлении мотивированного решения, указав, что такое заявление могло быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте арбитражного суда. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обществом не было подано.

4 июля 2018 года посредством системы электронной подачи документов в арбитражные суды "Мой Арбитр" и 5 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Дельмонт" в лице представителя Семенчиной С.Е. подало апелляционную жалобу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное поздним получением копии резолютивной части решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Поскольку решение принято в форме резолютивной части 4 июня 2018 года, с учетом правила части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исключении из процессуальных сроков, исчисляемых в днях, нерабочих дней, срок подачи апелляционной жалобы окончился 26 июня 2018 года.

Как следует из светокопии письма, приложенного самим ответчиком к заявлению о восстановлении срока, копия резолютивной части решения была направлена ему заказным письмом с почтовым идентификатором 35093121087865. Согласно данным, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" указанное письмо вручено адресату - ООО "Делмонт" - 19 июня 2018 года.

Таким образом, даже после получения бумажной копии резолютивной части решения у общества имелось 7 календарных дней для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Доказательств наличия у общества каких-либо уважительных причин, не зависящих от общества, которые помешали ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, общество не привело.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что Высший Арбитражный Суд не связывает срок подачи апелляционной жалобы с получением бумажной копии решения, но указывает на необходимость исчисления срока с момента опубликования решения на сайте арбитражного суда.

Согласно разъяснению, данному в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках": "Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока".

В данном деле решение суда опубликовано на сайте суда в срок, установленный частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Норма части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно обязанности лиц, участвующих в деле, самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела, разъяснена судом в определении от 13 апреля 2018 года, полученного ответчиком, что подтверждено его отзывом (л.д.72).

Кроме того, согласно разъяснению, данному в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов": "Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ)".

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает наличия уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дельмонт" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 июня 2018 года.

2. Апелляционную жалобу от 4 июля 2018 года возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дельмонт" (ИНН 2301070679) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 832 (шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля, уплаченную по платежному поручению N 001476 от 4 июля 2018 года.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, справка на возврат госпошлины на 1 листе.

Судья

В.В. Галов