Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 09АП-21990/18

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-255946/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Главы КФХ Гурновича М.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2018 г. по делу N А40-255946/17 принятое судьей Петрухиной А.Н.

по исковому заявлению ООО "Группа Компаний "Мир"

к ИП Главе КФХ Гурновичу Михаилу Васильевичу

о взыскании 733 800 руб. 00 коп.,

при участии:

от заявителя:	Конкурсный управляющий ООО "Группа Компаний "Мир" Дешевой В.Д.;
от ответчика:	Коваленко А.В. по доверенности от 23.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Мир" (далее - ООО "ГК "Мир", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Гурновичу Михаилу Васильевичу (далее - ИП ГКФХ Гурнович М.В., ответчик) о взыскании долга в сумме 733 800 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2018 г. иск ООО "ГК "Мир" удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей стон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 02.06.2014 г. между ИП главой КФХ Гурновичем М.В. (поставщик) и ЗАО "Арнива" (Заказчик) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции N 06/06/15. По условиям пункта 1.1 договора поставщик обязуется передать Заказчику сельскохозяйственную продукцию урожая 2014 года, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.

Цена договора в соответствии с пунктом 4.1 составила 733 800 руб. 00 коп.

Платежными поручениями от 22.12.2014 г. N 498 на сумму 218 800 руб. 00 коп. и от 01.07.2014 г. N 194 на сумму 515 000 руб. 00 коп. указанная сумма была перечислена истцом ответчику.

По доводам истца, поставки товара не последовало.

Впоследствии ЗАО "Арнива" реорганизовано в форме присоединения к АО "Группа Компаний "Мир", которое в свою очередь реорганизовано в ООО "Группа Компаний "Мир".

23.11.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия N 4-11/2017, которая, как указал истец, оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск ООО "ГК "Мир", суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании. Доказательств поставки оплаченного товара в полном объёме ответчик суду не представил.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, факт оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 22.12.2014 г. N 498 на сумму 218 800 руб. 00 коп. и от 01.07.2014 г. N 194 на сумму 515 000 руб. 00 коп. и не оспаривается ответчиком.

При этом ответчиком в материалы дела в суд первой инстанции своевременно, 15.02.2018 г., то есть до судебного заседания, состоявшегося 21.02.2018 г. представлен отзыв на исковое заявление ООО "ГК Мир" с приложением доказательств исполнения своих обязательств по договору поставки сельскохозяйственной продукции N 06/06/15 от 02.06.2014 г.

Факт направления ИП ГКФХ Гурновичем М.В. отзыва исковое заявление ООО "ГК Мир" с приложением доказательств подтверждается данными из информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Ответчиком в материалы дела представлена товарная накладная N 24 от 12.11.2014 г. (надлежащим образом заверенная копия), из которой следует, что товар (пшеница) на сумму 733 800 руб. ИП Главой КФХ Гурновичем М.В. в адрес ЗАО "Арнива" поставлен. Товарная накладная от имени ЗАО "Арнива" подписана директором Хмелевой М.С. с приложением печати ЗАО "Арнива". Сомневаться в указанном у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, в связи с чем, ООО "ГК Мир" было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ИП ГКФХ Гурновичем М.В. в адрес ООО "ГК Мир" был направлен ответ на претензию ООО "ГК Мир" (01.12.2017 г. и 19.01.2018 г. - по электронной почте), то есть истец о наличии товарной накладной N 24 от 12.11.2014 г. знал, при этом об этом суду первой инстанции не заявил, у ответчика указанную накладную не запросил, ходатайства о проведении по этой накладной экспертизы в суде первой инстанции не заявлял.

Кроме того, согласно пункту 4.2 договора поставки сельскохозяйственной продукции N 06/06/15 от 02.06.2014 г., окончательная оплата товара производится покупателем после осуществления поставки. Сумма в 218 800 руб. 00 коп. поступила от покупателя по платежному поручению от 22.12.2014 г. N 498, что также подтверждает факт поставки товара.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт исполнения ИП ГКФХ Гурновичем М.В. условий договора поставки сельскохозяйственной продукции N 06/06/15 от 02.06.2014 г.; оснований для удовлетворения иска ООО "ГК "Мир" не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 г. подлежит отмене, иск ООО "ГК "Мир" - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2018 г. по делу N А40-255946/17 отменить.

В иске ООО "Группа Компаний "Мир" отказать.

Взыскать с ООО "Группа Компаний "Мир" в пользу ИП Главы КФХ Гурновича Михаила Васильевича государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб.

Возвратить ИП Главе КФХ Гурновичу Михаилу Васильевичу государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2850 руб. как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина