Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 13АП-14397/18

г. Санкт-Петербург

16 июля 2018 г.

Дело N А56-2279/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.

при участии:

от истца: представитель Николаев М.А. по доверенности от 01.09.2017

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14397/2018) Банка ВТБ 24 (ПАО) (в лице филиала N 7805 Банка ВТБ)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 по делу N А56-2279/2018 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Метсплав"

к Банку ВТБ 24 (ПАО) (в лице филиала N 7805 Банка ВТБ)

о понуждении к исполнению договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метсплав" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (далее - ответчик, Банк) об обязании восстановить оказание услуги по обслуживанию расчетного счета Общества с использованием системы "ВТБ 24 бизнес онлайн" на условиях договора банковского обслуживания от 19.08.2016 N 044358 IP-16.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Банк обратился с апелляционной жалобой, просит принятый судебный акт отменить и принять новый, отказав в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что у Банка были законные основания для приостановления услуг по обслуживанию расчетного счета Общества с использованием системы "Банк-клиент онлайн".

В материалы дела от истца поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество является клиентом Банка, заключило договор банковского обслуживания N 044358 IP-16 путем присоединения к условиям договора, посредством подачи заявления об открытии счета. Также Общество присоединилось к действующим в Банке Условиям комплексного обслуживания клиентов с использованием системы "ВТБ 24 бизнес онлайн".

Банком 23.10.2017 приостановлены операции по счету Общества с использованием системы "Банк-клиент онлайн".

24.10.2017 Банк затребовал у Общества документы и сведения, характеризующие деятельность и раскрывающие экономический смысл операций по счету. Срок предоставления Обществом запрошенных данных - 7 рабочих дней с даты получения запроса.

27.10.2017 Общество представило в Банк документы во исполнение запроса Банка, а именно: реестры договоров с покупателями и поставщиками, реестры документов "Поступление", "Реализация", реестр отчетности по оплате налоговых платежей и сборов.

Ссылаясь на ограничение Банком доступа к обслуживанию в отсутствие к тому правовых оснований, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Нормами Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

По утверждению Банка оказание услуг по расчетному счету Общества приостановлено на основании положений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма исходя из анализа совершаемых истцом переводов и платежей.

Однако, суд апелляционной инстанции находит данный довод Банка противоречащим действующему законодательству и соглашается с выводами суда первой инстанции.

Основания приостановления приема, регистрации и исполнения, а также передачи клиенту электронных документов посредством системы "ВТБ 24 бизнес онлайн" предусмотрены разделом 6.2 Условий. В частности, согласно пункту 6.2.7 Условий, Банк вправе приостановить /прекратить прием, регистрацию и исполнение, а также передачу клиенту электронных документов посредством системы "ВТБ 24 бизнес онлайн" в случае непредставления /неполного представления запрошенных Банком документов, при выявлении Банком факта поддельности представленных клиентом документов, при поступлении в Банк сведений о введении в отношении Клиента процедуры банкротства, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Банк приостановил оказания услуг до истечения срока предоставления запрашиваемых документов, что противоречит Условиям.

Также у Банка не было необходимости запрашивать какие-либо документы у истца относительно содержания и необходимости совершения спорных операций, в связи со следующим.

Статьей 7 Закона N 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В пункте 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

По смыслу норм пунктов 1, 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

У клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом, из вышеуказанных норм следует, что Банк вправе приостановить либо отказать в совершении конкретной операции, но не приостановить обслуживание посредством онлайн сервисов.

Между тем, как следует из материалов дела, на запрос Банка Общество предоставило все затребованные документы и сведения (л.д. 26 т.1), в соответствии с положениями пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, однако оказание услуг по обслуживанию расчетного счета с использованием системы "Банк-клиент онлайн" Банком не возобновлено.

Таким образом, с учетом предоставления Обществом Банку запрашиваемых документов и ответа Росфинмониторинга от 15.05.2017 N 01-04-05/9176, апелляционный суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих наличие оснований, установленных в пункте 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и позволяющих Банку отказать в обслуживании счета с использованием системы "Банк-клиент онлайн", в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Уведомления со стороны Банка о предоставлении неполного пакета документов во исполнение запроса ответчика в материалы дела также не представлено.

Аргумент Банка о неправильном применении судами норм Закона N 115-ФЗ подлежит отклонению, как основанный на ошибочном их толковании.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не учел обстоятельства, вызвавшие у Банка сомнения в законности операций и повлекшие блокировку доступа клиенту в системе Банк-клиент онлайн, противоречит материалам дела и содержанию решения суда, поэтому также подлежит отклонению.

Прочие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 по делу N А56-2279/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен