Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 15АП-9078/18

город Ростов-на-Дону

17 августа 2018 г.

дело N А32-53828/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - Михайлов С.А., паспорт;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2018 по делу N А32-53828/2017 по иску Некоммерческого партнерства "Новосибирский профессиональный хоккейный клуб "Сибирь" (ИНН 5410019413, ОГРН 1085400001554) к ответчику - индивидуальному предпринимателю Михайлову Сергею Александровичу (ИНН 742004015486, ОГРНИП 316236700065791), при участии третьего лица - Карпухина Александра Александровича о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Новосибирский профессиональный хоккейный клуб "Сибирь" (далее - партнерство, НП "НПКХ "Сибирь", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михайлову Сергею Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства.

Исковые требования мотивированы незаконным использованием предпринимателем изображений, исключительные права на которые принадлежат партнерству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2018 с индивидуального предпринимателя Михайлова С.А. в пользу Некоммерческого Партнерства "Новосибирский профессиональный хоккейный клуб "Сибирь" взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Михайлов С.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Ответчик не был должным образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. По существу спора, апеллянт указал, что на сайте ХК Сибирь информация о том, что "Стилизованный рисунок снеговика с оранжевым носом-морковкой в шапке" является исключительным авторским правом на произведение изобразительного искусства отсутствует. Все изображения, представленные на сайте предпринимателя - это изоюражения, предоставленные клиентами, для их частного использования, для оформления заказа картинка помещается на сайт, и клиент оформляет заказ. Кроме того, сайт является площадкой для дизайнеров и художников, которые размещают на нем свои изображения для демонстрации. При поступлении жалоб от правообладателей спорный контент подлежит удалению. Апеллянт также указывает, что взыскание в размере 50 000 руб. приведет к банкротству организации.

В отзыве на апелляционную жалобу НП "НПХК "Сибирь" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, истцом были соблюдены как претензионный порядок, так и процессуальная обязанность по направлению иска другой стороне. Почтовая корреспонденция направлялась по актуальному юридическому адресу, получение писем по которому является обязанностью ответчика. Отсутствие знака охраны на произведении не является препятствием для предъявления исковых требований в его защиту. Ответчик не представляет документальное подтверждение затруднительного финансового положения и иных доказательств потенциальной вероятности банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу Карпухин А.А. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Баранову Ю.И. ввиду нахождения в отпуске судьи Величко М.Г.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Истец и третье лицо в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 10.07.2018.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, НП "НПКХ "Сибирь" принадлежит исключительное авторское право на произведение изобразительного искусства - "Стилизованный рисунок снеговика с оранжевым носом-морковкой и в шапке", что подтверждается трудовым договором N 2 от 23.01.2012 между партнерством (работодатель) и Карпухиным Александром Александровичем (работник - автор, художник), служебным заданием на создание результата интеллектуальной деятельности от 10.03.2012 и актом приема-передачи результата интеллектуальной деятельности от 30.04.2012, приложением N 2 к нему.

27.09.2017 в сети Интернет на сайте http://naklejki-na-avto.ru/ истцом были зафиксированы (путем последовательного и непрерывного просмотра) факты предложения к продаже следующих товаров:

- наклейка на авто "ХК Сибирь версия 5. Sibir Hockey Club. Злобный снеговик";

- наклейка на авто "ХК Сибирь версия 4. Sibir Hockey Club".

На вышеуказанных товарах размещены изображения, являющиеся объектами интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат партнерству, а именно - "Стилизованный рисунок снеговика с оранжевым носомморковкой и в шапке".

В подтверждение факта незаконного использования предпринимателем изображений истцом в дело представлены скриншоты страниц сайта, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность через сайт с доменным именем http://naklejki-na-avto.ru/, является ИП Михайлов С.А. (в разделе "Контакты" указаны реквизиты ИП Михайлова С.А.).

Кроме того, в дело представлен DVD-диск с видеосмотром сайта. Реквизиты ИП Михайлова С.А., указанные на сайте, совпадают с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Ссылаясь на незаконное использование произведения изобразительного искусства, исключительное авторское право на которое принадлежит партнерству, НП "НПКХ "Сибирь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие создание служебного произведения, а именно трудовой договор N 2 от 23.01.2012, служебное задание от 10.03.2012, акт приема-передачи от 30.04.2012, приложением N 2 к нему. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пункте 43.2 совместного постановления N 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Факт нарушения ответчиком исключительного авторского права истца на произведение изобразительного искусства - "Стилизованный рисунок снеговика с оранжевым носом-морковкой и в шапке", подтвержден материалами дела (скриншоты сайта http://naklejki-na-avto.ru/, DVD-диск с видеосмотром сайта; совпадение реквизитов на сайте и в выписке из ЕГРЮЛ в отношении предпринимателя) и ответчиком не оспорен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с положениями Приказа Роспатента от 24.07.2018 N 128 "Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов" вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Изобразительные и объемные обозначения сравниваются:

- с изобразительными обозначениями;

- с объемными обозначениями;

- с комбинированными обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

- внешняя форма;

- наличие или отсутствие симметрии;

- смысловое значение;

- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.);

- сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Сходство сочетаний цветов и тонов изобразительных и объемных обозначений может рассматриваться в качестве признака сходства. В некоторых случаях этот признак может быть основным, например, когда цвет (сочетание цветов) является фоном, на котором расположены другие элементы обозначения, или когда совокупность цветов составляет основу его композиции. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство двух обозначений является вопросом факта и этот вопрос может быть решен судом и без назначения экспертизы. (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Судом при визуальном сравнении изображений логопита клуба "Сибирь" и изображения (наклейки на авто), предлагаемые к продаже ответчиком, установлено их визуальное сходство: как графическое и объемное изображение, так и расположение отдельных частей изображения. Визуальное и графическое сходство охраняемого изображения, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Кроме того, для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального смешения рассматриваемых объектов в глазах потребителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2013 N 2050/13).

Оценив сходство изображений, содержащихся на товарах (наклейках), и охраняемых изображений в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства, учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 43.3 совместного постановления N 5/29 при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 50 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2018 по делу N А32-53828/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин