Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 18АП-6007/18

г. Челябинск

16 июля 2018 г.

Дело N А07-38562/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дьячковой Алевтины Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2018 по делу N А07-38562/2017 (судья Кручинина Н.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дьячковой Алевтине Васильевне (далее - ИП Дьячкова А.В., ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 21 280 руб. 09 коп. задолженности, 1 568 руб. 96 коп. пени (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 69-70).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2018 по делу N А07-38562/2017 исковые требования ООО "БашРТС" удовлетворены, с ИП Дьячковой А.В. в пользу истца взыскано 21 280 руб. 09 коп. задолженности по договору от 01.04.2015 N 2НП000484 за период с марта 2017 по сентябрь 2017, 1 568 руб. 96 коп. пени за период с 11.04.2017 по 23.11.2017, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 78-86).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что спорная задолженность погашена в полном объеме на момент уточнения истцом исковых требований. Вместе с тем, истец, об указанных обстоятельствах суду не сообщил, акт сверки взаимных расчетов не представил.

Ответчик, оспаривая судебный акт, отмечает, что основания для взыскания задолженности отсутствуют, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Уральского округа по делу N А07-14115/2017.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части регулирующей производство по делу в суде апелляционной инстанции, приобщает к материалам дела поступившее дополнения к апелляционной жалобе от 21.06.2018 (вход. N 27797).

Приложенные дополнительные доказательства, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2018, копия справки УПРФ г. Нефтекамск форма 2 от 06.06.2018, почтовая квитанция к поручению N 99720, копия исполнительно листа, не подлежат приобщению к материалам дела по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, указанные документы датированы более поздней датой, чем оспариваемый судебный акт, что исключает их приобщение к материалам дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" (ресурсоснабжающая организация) и ИП Дьячковой А.В. (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 2НП000484 от 01.04.2015 (далее - договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю коммунального ресурса, "отопление" и "горячая вода" (при наличии в доме системы горячего водоснабжения, присоединенной к системе централизованного горячего водоснабжения), с необходимыми параметрами качества в точки поставки, расположенной на границе раздела внутридомовых инженерных систем МКД и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 2.2 договора потребитель оплачивает за приобретенный коммунальный ресурс "отопление" и "горячую воду" в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.3.1 потребитель обязан в полном объеме вносить плату за приобретенный коммунальный ресурс по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего договора.

Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу (п. 4.6 договора).

Согласно п. 4.7 договора плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора и согласно счетам-фактурам истец осуществил тепловую энергию за период с марта 2017 по сентябрь 2017 на сумму 21 280 руб. 09 коп. (л.д. 11-12).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком по оплате полученного коммунального ресурса, ООО "БашРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса только по услуге "отопление".

Указанное также подтверждается расчетом исковых требований (л.д. 11-12), так как в отношении горячего водоснабжения истцом произведена корректировка начислений на сумму 4 673 руб. 60 коп., с учетом общего объема начисления по горячему водоснабжения на сумму 3 387 руб. 73 коп.

Итого ко взысканию в рамках настоящего дела истцом предъявлена только услуга по отоплению на сумму 21 280 руб. 09 коп.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что во исполнение условий договора истец произвел ответчику отпуск коммунального ресурса "отопление" и "горячая вода" в период март-сентябрь 2017. В подтверждение исполнения обязательств по договору N 2НП000484 от 01.04.2015 истец представил односторонне подписанные накладные N5_00033112 от 31.03.2017, N 05/03-30042017-0000000565 от 30.04.2017, N 05/03-31052017-0000000790 от 31.05.2017, N 05/03-31052017-0000002303 от 31.05.2017, N 05/03-31082017-0000002842 от 31.08.2017, N 05/03-30062017-0000000622 от 30.06.2017, N 05/03-31082017-0000004786 от 31.08.2017, N 05/03-30092017-0000001764 от 30.09.2017, счета-фактуры на сумму 21 280 руб. 09 коп. (л. д. 22-38).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 21280 руб. 09 коп. за период март 2017 - сентябрь 2017 законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Судебная коллегия принимает во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А47-14115/2017, которым установлено следующее.

Нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Нефтекамск, ул. Победы, 10А, общей площадью 202,9 кв. м, является общей долевой собственностью участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанное помещение на основании решения внеочередного общего собрания собственников названного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 25.03.2015 N 1, передано на праве аренды предпринимателю Дьячковой А.В. на условиях проведения его капитального ремонта за счет арендатора и его дальнейшего содержания.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме и предпринимателем Дьячковой А.В. заключен договор аренды от 25.03.2015, в п. 3.1 которого предусмотрена обязанность арендатора оплачивать центральное отопление и оказываемые ему коммунальные услуги по выставляемым платежным документам обслуживающих организаций.

Между ООО "БашРТС" (ресурсоснабжающая организация) и ИП Дьячковой А.В. (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.04.2015 N 2НП.000484, по условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю коммунального ресурса "отопление" и "горячая вода" (при наличии в доме системы горячего водоснабжения, присоединенной к системе централизованного горячего водоснабжения) с необходимыми параметрами качества в точке поставки, расположенной на границе раздела внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, а потребитель оплачивает приобретенный коммунальный ресурс "отопление" и "горячая вода".

Объем потребленной ИП Дьячковой А.В. тепловой энергии определен ООО "БашРТС" исходя из площади занимаемого ею помещения и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, стоимость исчислена с учетом тарифов на оплату тепловой энергии, утвержденных постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 N 862 и от 18.12.2015 N 875.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суды в рамках рассмотрения дела N А07-14115/2017 установили, что через переданное предпринимателю Дьячковой А.В. собственниками помещений многоквартирного дома подвальное помещение в силу технологического и конструктивного устройства многоквартирного дома проходит трубопровод внутридомовых тепловых сетей, фактически обогревающий подвальное помещение за счет теплоотдачи.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение по делу подлежащим отмене в силу следующего.

Поскольку при рассмотрении дела N А07-14115/2017, установлено, что занимаемые ответчиком помещения расположены в подвале и относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома как в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и исходя из сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, не могут быть опровергнуты в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что передача данных помещений в пользование предпринимателю по договору аренды автоматически не изменяет его характеристик, не придает ему статус нежилого помещения, не относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Следовательно, тепловая энергия, фактически потребленная в указанном помещении, то есть теплоотдача трубопроводов системы отопления дома, представляет собой технологический расход энергии во внутридомовых сетях жилого дома и относится к категории ресурсов, поставляемых на общедомовые нужды.

В соответствии с абзацем 1 пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу абзаца 2 указанного пункта (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344, вступившего в силу в соответствующей части с 01.06.2013) потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

С учетом изложенного, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 из Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N306 (далее - Правила N 306) исключены: формула определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (п. 4 приложения N 1) и формула расчета норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (п. 21 приложения N 1).

Для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии общедомового прибора учета необходимо руководствоваться п. 42(1) Правил N 354, согласно которому при отсутствии общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к данным Правилам, предполагающей умножение общей площади жилого или нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 приложения N 1 к Правилам N 306 норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях определяется по формуле, которая предполагает деление количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (кв. м) и период, равный продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев).

Данная формула в качестве элемента расчета (в знаменателе) содержит общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. То есть общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете норматива потребления коммунальной услуги по отоплению не участвует.

Указанный механизм формирования норматива потребления предполагает, что весь объем поставляемой в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, тепловой энергии, в том числе на общедомовые нужды, будет оплачен собственниками жилых и нежилых помещений в составе платы за услугу по отоплению, рассчитанной исходя из норматива потребления и утвержденного регулирующим органом тарифа.

Предъявляя стоимость тепловой энергии, потребленной посредством теплоотдачи в спорном подвальном помещении, ООО "БашРТС" не учитывает, что данное помещение относится к местам общего пользования многоквартирного дома, следовательно, его площадь не учтена при формировании норматива потребления в качестве площади, занимаемой лицами, обязанными к оплате коммунальной услуги по отоплению, а ИП Дьячкова А.В. не является собственником жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме, следовательно, в силу закона не обязана вносить плату за отопление, рассчитанную по нормативу.

Исходя из приведенных выше норм действовавшего в спорный период законодательства стоимость тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирный дом по адресу: г. Нефтекамск, ул. Победы, 10А, подлежит оплате собственниками жилых и нежилых помещений в указанном доме в составе платы за коммунальную услугу по отоплению, исчисленной с учетом норматива потребления и составляющей в силу п. 40 Правил N 354 совокупную стоимость указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Указанное ООО "БашРТС" не опровергнуто (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в материалы дела не представлено ни доказательств того, что им применен иной способ расчета платы за отопление, предъявляемой собственникам помещений в спорном многоквартирном доме, ни доказательств того, что от собственников помещений им ранее не получены денежные средства в оплату тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды, в рамках оплаты коммунальной услуги по отоплению, рассчитанной исходя из норматива. Также не представлено и доказательств установления Государственным комитетом РБ по тарифам применяемого ООО "БашРТС" норматива потребления коммунальной услуги по отоплению не в соответствии с требованиями Правил N 306.

С учетом изложенного ООО "БашРТС" не доказало наличие у него права на предъявление требований об оплате тепловой энергии, потребленной в результате теплоотдачи в спорном помещении, относящемся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, к ИП Дьячковой А.В., не являющейся собственником жилого или нежилого помещения в этом доме.

При этом само по себе принятие ИП Дьячковой А.В. спорного помещения в аренду под условием несения расходов по его содержанию, как и последующее заключение договора теплоснабжения с ООО "БашРТС", не отменяет действия указанных выше норм права и не налагает на нее обязанность по оплате в заявленный в иске период в пользу теплоснабжающей организации ресурса, подлежащего в силу закона оплате собственниками помещений многоквартирного дома.

В данном случае вопрос о возмещении ИП Дьячковой А.В. части расходов на оплату коммунальных услуг по отоплению может ставиться собственниками помещений многоквартирного дома, предоставившими в пользование общее имущество.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания стоимости поставленной коммунальной услуги с ИП Дьячковой А.В. в пользу ООО "БашРТС" суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании пени также удовлетворению не подлежат.

Учитывая наличие установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению, по апелляционной жалобе распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по исковому заявлению - остаются на истце, по апелляционной жалобе - подлежат взысканию с ООО "БашРТС" в пользу ИП Дьячковой А.В.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2018 по делу N А07-38562/2017 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дьячковой Алевтины Васильевны удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" в пользу индивидуального предпринимателя Дьячковой Алевтины Васильевны 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева