Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 15АП-10186/18

город Ростов-на-Дону

17 июля 2018 г.

дело N А32-41882/2017

Судья Величко М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомТрейд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 по делу N А32-41882/2017 (судья Кондратов К.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймаркетинг" (ИНН 2310148071, ОГРН 1102310004367)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "КомТрейд" (ИНН 5957999212, ОГРН 1145958058564)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

определением от 21.06.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КомТрейд" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных п. 2, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 13.07.2018 представить в суд документы, подтверждающие полномочия Дудко А.В. на право подписания апелляционной жалобы; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (в подлинном экземпляре) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо надлежащим образом мотивированное и документально обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 18 час. 00 мин. 16.07.2018 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

В апелляционный суд органом связи были возвращены конверты N N 344987 24 49534 4 и 344987 24 49535 1 без вручения с указанием "истек срок хранения". Кроме того, заявителю жалобы были направлены телеграммы по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Мира, 40, которая была возвращена органом почтовой связи с указанием "телеграмма не доставлена, такого учреждения нет" и по адресу: г. Краснодар, ул. Длинная, 100, оф. 302 Б представителю заявителя Дудко Андрею Викторовичу, которая вручена лично указанному представителю 04.07.2018.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 03 июня 2018 года б/н. возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 5 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

М.Г. Величко