Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 15АП-9800/18

город Ростов-на-Дону

16 июля 2018 г.

дело N А32-3553/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от заявителя - Быковской О.Ю., по доверенности от 01.01.2018 N 1,

от третьего лица - Лысикова С.С., по доверенности от 27.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2018 по делу N А32-3553/2018, принятое в составе судьи Гонзус И.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "ЕвроДомСервис" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю; старшему судебному приставу Туапсинского РОСП по Краснодарскому краю Минасян Ани Айрениковне при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью УК "Жилкомсервис" о признании недействительным и отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЕвроДомСервис" (далее - ООО "УК "ЕвроДомСервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее - управление), старшему судебному приставу Туапсинского РОСП по Краснодарскому краю Минасян Ани Айрениковне (далее - старший судебный пристав Минасян А.А.) о признании недействительным и отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству от 18.01.2018 N 23067/1843113, о признании незаконными действий старшего судебного пристава по вынесению постановления об отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству от 18.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью УК "Жилкомсервис".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2018 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что постановление старшего судебного пристава Туапсинского РОСП от 18.01.2018 по исполнительному производству N 11602/16/23067-ИП об отмене постановления от 27.10.2017 не соответствует требованиям статей 1, 2 пунктам 5, 6, 7 части 2 статьи 14, статье 47 Закона об исполнительном производстве, статьям 12, 13 Закона о судебных приставах, Приказу Министерства юстиции РФ ФССП от 11.07.2012 N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" и Приказу Министерства юстиции РФ ФССП от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов", нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не содержит мотивов и оснований, послуживших отмене постановления об окончании исполнительного производства от 27.10.2017 и возобновлении исполнительных действий, а также ссылок на законы и иные нормативные акты, конкретные действия, которые необходимо сделать должнику, с учетом того, что вступившим в законную силу судебным актом установлено фактическое исполнение должником действий, которые необходимо было совершить в рамках исполнительного производства.

Общество с ограниченной ответственностью УК "Жилкомсервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на то, что фактически требования исполнительного листа должником исполнены в полном объеме не были - техническая документация передана не в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК "ЕвроДомСервис" указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО УК "Жилкомсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО УК "ЕвроДомСервис" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-35018/15 судебным приставом-исполнителем Чолокьян К.А. 26.04.2016 в отношении должника - ООО УК "ЕвроДомСервис" возбуждено исполнительное производство N 11602/16/23067-ИП о передаче ООО УК "Жилкомсервис" технической и иной документации на многоквартирные жилые дома по адресу: г. Туапсе, ул. Калараша, д. 126 и ул. Калараша, 31, а именно:

- оригиналы документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- заверенные копии документов о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- заверенные копии актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и иных конструкций многоквартирного дома, объектов расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- оригиналы инструкций по эксплуатации многоквартирного дома;

- копии кадастрового плана земельного участка, удостоверенные территориальным органом государственного земельного кадастра;

- заверенные копии документов о размере платежей за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, полученных от собственников помещений и об их перечислении поставщикам энергоресурсов; актов сверок показаний приборов учета; актов сверок начислений; сальдовых остатках за потребленные собственниками жилищно-коммунальные услуги; актов сверок показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов; справки о наличии или отсутствии накопленных на специальных счетах денежных средств, перечисленных собственниками помещений для проведения капитального ремонта;

- оригиналы технических паспортов на дома с экспликацией и поэтажным планом;

- заверенные копии актов ввода общедомовых приборов учета (горячей и холодной воды и электроэнергии) в эксплуатацию и постановки их на учет;

- заверенные копии актов разграничения балансовой ответственности по каждому виду инженерных коммуникаций;

- акт доступа в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; - оригинал паспорта узла учета тепловой энергии;

- договора на техническое обслуживание жилых домов по адресу: г. Туапсе ул. Калараша 12 "б" и Калараша 31;

- оригиналы реестров собственников помещений;

- картотеку поквартирного и личного учета зарегистрированных граждан;

- оригиналы документов на систему домофонной связи, систему оповещения о пожаре, систему видеонаблюдения, систему управления доступом на придомовую территорию;

- заверенные копии договоров, заключенных управляющей компанией от имени собственников либо по поручению собственников на сооружение, ограждение территории.

В рамках исполнительного производства в присутствии судебного пристава-исполнителя Чолокьян К.А. осуществлена частичная передача технической и иной документации.

Сопроводительным письмом от 19.01.2018 из Туапсинского РОСП УФССП по КК в адрес ООО УК "Жилкомсервис" поступила оставшаяся часть технической документации по исполнительному производству N 11602/16-23067-ИП.

Вместе с тем, ООО УК "Жилкомсервис" полагает, что до настоящего времени ООО УК "Евродомсервис" не передало следующую документацию:

- заверенные копии актов осмотра приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме;

- оригиналы инструкций по эксплуатации многоквартирного дома;

- копии кадастрового плана земельного участка, удостоверенные территориальным органом государственного земельного кадастра;

- заверенные копии документов о размере платежей за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, полученных от собственников помещений и об их перечислении поставщикам энергоресурсов; актов сверок показаний приборов учета, актов сверок начислений, актов сверок показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов; справки о наличии или отсутствии накопленных на специальных счетах денежных средств, перечисленных собственниками помещений для проведения капитального ремонта;

- заверенные копии актов ввода общедомовых приборов учета (горячей и холодной воды и электроэнергии) в эксплуатацию и постановки их на учет;

- акт доступа в эксплуатацию узла учета тепловой энергии;

- оригинал паспорта узла учета тепловой энергии;

- оригиналы реестров собственников помещений;

- оригиналы документов на систему оповещения о пожаре, систему видеонаблюдения, систему управления доступом на придомовую территорию;

- заверенные копии договоров, заключенных управляющей компанией от имени собственников либо по поручению собственников на сооружение, ограждение территории.

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа исполнительное производство N 11602/16/23067-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Болдыревой А.Г. 27.10.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 и статьям 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Постановлением старшего судебного пристава от 18.01.2018 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 27.10.2017; исполнительное производство N 11602/16/23067-ИП возобновлено.

Не согласившись с постановлением, ООО "УК "ЕвроДомСервис" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Частью 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав совершает различные действия, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Поскольку, положения части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ регулируют отношения, при которых имеется неисполненный исполнительный документ и возникли обстоятельства (в течение срока предъявления исполнительного документа к взысканию), которые позволяют провести повторные исполнительные действия в целях завершения его (документа) исполнения, данная норма не применяется к окончанию исполнительного производства, завершенному фактическим исполнением, так как при фактическом исполнении требований по оконченному исполнительному производству отсутствует необходимость повторного совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Повторное возбуждение исполнительного производства по уже исполненному исполнительному документу действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом, в том числе, если требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме и необходимо повторно совершить исполнительные действия, применив повторные меры принудительного взыскания.

Как следует из материалов дела, старший судебный пристав, принимая оспариваемый акт, в установочной части постановления об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству от 18.01.2018 (т.1 л.д. 10) констатировал факт того, что исполнительное производство окончено на основании пункта 1, части 1 статьи 47, статей 6, 14 Закона N 229-ФЗ, и со ссылкой на статью 14, часть 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, статью 12 Закона о судебных приставах решил отменить постановление и возобновить оконченное исполнительное производство.

Суд первой инстанции верно отметил, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава не содержит исследование или указание на фактические обстоятельства, которые послужили основанием для принятия оспариваемого решения.

Проверив наличие правовых оснований для отмены постановления пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на основании части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, суд апелляционной инстанции установил, что вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А32-10993/2017 установлен факт исполнения ООО "УК "ЕвроДомСервис" обязанности по передаче технической документации взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, названные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании, с учетом того, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава не содержит обоснований оснований для его вынесения, а наличие оснований для применения части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ материалами дела не подтверждено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 3000 рублей, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ, поскольку в силу ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2018 по делу N А32-3553/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" (ИНН 2365025520) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24.05.2018 N 1363 государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова