Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 07АП-5525/18

город Томск

17 июля 2018 г.

Дело N А45-4678/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Стасюк Т.Е.,

судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОБОЗ" (N 07АП-5525/2018) на решение от 25.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) по делу N А45-4678/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Армика" (ОГРН 1145476093036, 5404517611, 630136, г. Новосибирск, ул. Киевская, дом 18, квартира 81) к обществу с ограниченной ответственностью "ОБОЗ" (ОГРН 1177746011871, ИНН 7734397465, 127015, г. Москва, ул. Вятская, дом 27, строение 13, эт/пом/ком 3/VII/34, 35) о взыскании 1 620 000 руб. задолженности за перевозку груза, 11 253,50 руб. процентов.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Армика" (далее - ООО "Армика") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОБОЗ" (далее - ООО "ОБОЗ") о взыскании задолженности за перевозку груза в размере 1 620 000 руб., процентов в размере 11 253,50 руб. (уточненное исковое заявление - л. д. 19-23).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2018 с ООО "ОБОЗ" в пользу ООО "Армика" взыскана задолженность за перевозку груза в размере 1 620 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 859 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ОБОЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора; нарушение требований пунктов 4.5 договоров-заявок по заполнению документов, а именно в транспортной накладной/товарной накладной при сдаче груза должна быть подпись с расшифровкой грузополучателя, в нарушение данного требования документы не содержат обязательного реквизита - расшифровки подписи грузополучателя, в связи с чем акты оказанных услуг ответчиком не приняты и не подписаны, услуги считаются не принятыми и оплате не подлежат.

ООО "Армика" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, указывает на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, между ООО "Армика" (перевозчик) и ООО "ОБОЗ" (заказчик) подписаны договоры-заявки на перевозку грузов автотранспортом N 2069 от 27.11.2017, N 2143 от 30.11.2017, N 2155 от 01.12.2017, N2184 от 04.12.2017, N2199 от 05.12.2017, N 2218 от 06.12.2017, N 2277 от 11.12.2017, N 2303 от 14.12.2017, N 2318 от 15.12.2017.

Исполняя обязательства по данным договорам-заявкам, истец оказал ответчику услуги перевозки грузов автомобильным транспортом.

В связи с нарушением обязательства по оплате оказанных услуг и образовавшейся задолженностью в размере 1 620 000 руб., истец направил ответчику претензии от 24.01.2018 и 05.02.2018 с требованием добровольного погашения задолженности в течение двух банковских дней с момента получения претензий.

Оставление данных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в полном объеме, пришел к выводу о том, что истец представил доказательства, свидетельствующие об оказании услуг по перевозке груза, что влечет удовлетворение требования в размере 1 620 000 руб.; взыскивая проценты частично, суд исходил из того, что в расчете истца не учтены сроки оплаты, предусмотренные договорами-заявками, в связи с чем признал обоснованной сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 5 859 руб., исчисленную по состоянию на 07.02.2018, согласившись с контррасчетом ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Содержание договоров-заявок (документы в электронном виде - приложения к иску) позволяет квалифицировать их как договоры перевозки, так как они содержат все необходимые условия для договоров данного вида (определены перевозчик, грузоотправитель, грузополучатель, пункт погрузки, пункт назначения груза, а также даты погрузки и разгрузки, стоимость оказанных услуг перевозки, срок и порядок оплаты), на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Ответчик в суде первой инстанции, так же как и в апелляционной жалобе, факт оказания услуг не отрицает и не оспаривает наличие и размер задолженности, при этом указывает на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что в материалы дела представлены доказательства того, что истец направил ответчику претензии через службу доставки CDEK, на которых имеется отметка ответчика о получении.

Помимо отправки претензий в адрес ответчика курьерской службой СДЕК первично 24.01.2018 и 19.02.2018, истец направлял претензии по электронной почте agerasimov@oboz.com, а также разместил претензии на сайте грузоперевозок АТИ (http://ati.su) в личный кабинет ответчика, что не оспаривается ответчиком (абзац 4 страницы 2 возражений ответчика на исковое заявление от 15.03.2018).

Кроме того, ответчик прикладывал в суде первой инстанции к возражениям на исковое заявление от 15.03.2018 часть имеющихся претензий, что также подтверждает факт получения ответчиком претензий в рамках досудебного урегулирования спора.

Изложенное означает, что ответчику было известно о наличии к нему претензий со стороны истца и содержание предъявляемых требований. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком предпринимались какие-либо меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Поскольку оснований считать, что данный спор может быть разрешен во внесудебном порядке, не имеется, доказательства направления ответчику претензий представлены, ссылка ответчика на пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, следовательно, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

Факт оказания услуг на общую сумму 1 620 000 руб. не оспаривается ответчиком и подтверждается имеющимися в деле документами, которые оценены судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что помимо договоров-заявок в материалы дела представлены также транспортные накладные, свидетельствующие о принятии грузов и выдаче их грузополучателям. Отсутствие расшифровки подписи грузополучателей при таких обстоятельствах не может быть расценено как обстоятельство, опровергающее факт оказания услуг по перевозке грузов.

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтвержден транспортными накладными N R100438209 от 01.12.2017, N R100438836 от 04.12.2017, N R100439262 от 05.12.2017, N R100439187 от 06.12.2017, N R100439789 от 07.12.2017, N R100441171 от 12.12.2017, N R100442823 от 17.12.2017, N R100442825 от 19.12.2017, а также актами (с учетом причины отказа ответчика в их подписании) N97 от 04.12.2017, N116 от 07.12.2017, N119 от 10.12.2017, N120 от 11.12.2017, N98 от 12.12.2017, N125 от 13.12.2017, N131 от 18.12.2017, N153 от 23.12.2017, N154 от 24.12.2017. Стоимость перевозки по девяти заявкам составит 1 620 000 руб. (180 000 руб. х 9).

Ответчик не опроверг факт оказания ему услуг перевозки, не представил доказательств ненадлежащего оказания услуг.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом документы оформлены с недостатками, вследствие чего услуги перевозки оплате не подлежат, признаны судом несостоятельными, поскольку, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, недостатки в оформлении документов не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг по договору.

Относительно размера начисленных истцом процентов и размера удовлетворенного судом требования истца в части процентов апелляционная жалоба доводов не содержит, поскольку судом принят контррасчет ответчика. Истец со своей стороны возражений также не заявляет.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2018 по делу N А45-4678/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова А.В. Назаров