Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 17АП-6947/18

г. Пермь

17 июля 2018 г.

Дело N А71-23580/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН 1835062672, ОГРН 1041805001380): Лошкарева З.Г. по доверенности от 22.12.2017

от заинтересованного лица арбитражного управляющего Зубаирова Айрата Наильевича: Зубаиров А.Н., предъявлен паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Зубаирова Айрата Наильевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 апреля 2018 года по делу N А71- 23580/2017,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

к арбитражному управляющему Зубаирову Айрату Наильевичу о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего Зубаирова Айрата Наильевича (далее - арбитражный управляющий, Зубаиров А.Н.) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2018 арбитражный управляющий Зубаиров А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Арбитражный управляющий Зубаиров А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе относительно эпизода, связанного с проведением инвентаризации, указывает, что некоторые объекты вследствие технической ошибки включены в ЕГРН трижды; административным органом не учтено фактические отсутствие некоторых объектов недвижимости, в связи с чем к бывшему директору подано заявление о взыскании убытков; имущество КТП N 5121 представляет собой трансформаторную подстанцию и отражено в позиции N 17 в инвентаризационной описи имущества N 1 от 18.08.2017; отмечает, что нарушений срока инвентаризации не допущено, поскольку имущество по инвентаризационной описи N 3 от 01.12.2017 на балансе не числилось, а было выявлено после 01.09.2017. Относительно эпизода, связанного с оформлением бюллетеней для голосования при проведении собрания кредиторов от 29.09.2017, отмечает, что данное собрание было созвано по инициативе кредиторов ООО "Башхим" и ООО "Спецавтотранс"; конкурсный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки поставленных вопросов, с учетом формулировок вопросов участникам собрания были выданы бюллетени по форме N 1, при этом по вопросу N 3 воля кредитора Павлецовой С.Н. была учтена, представитель кредиторов Савелков О.Н. сдал бюллетени, не выражающие волю по поставленным вопросам. Относительно эпизода, связанного с непроведением собрания по требованию кредитора ООО "Спецавтотранс", полагает, что у арбитражного управляющего не было такой обязанности, поскольку соответствующее требование было получено им только 20.11.2017, при том, что собрание кредиторов было фактически проведено самим кредитором 10.11.2017, о чем составлен протокол N 3 от 10.11.2017 и опубликовано соответствующее сообщение на ЕФРСБ, обратное повлекло бы необоснованное увеличение расходов. Также арбитражный управляющий полагает, что имеются основания для признания нарушений малозначительными. В судебном заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Зубаиров А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2017 по делу N А71-8153/2016 в отношении ООО "Стройинвест" открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Зубаирова Айрата Наильевича, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа". Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2017 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Стройинвест" продлена до 19.05.2018.

20.10.2017, 05.12.2017 в адрес Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике поступили обращения представителя собрания кредиторов ООО "Стройинвест", содержащие информацию о неправомерных действиях конкурсного управляющего Зубаирова А.Н., выразившихся в невыполнении возложенных на него обязанностей.

В связи с чем Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике вынесены определения 27.10.2017, 12.12.2017 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Зубаирова А.Н. дел об административном правонарушении.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в отношении арбитражного управляющего Зубаирова А.Н. составлен протокол от 20.12.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором указаны следующие нарушения:

- в нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим ООО "Стройинвест" Зубаировым А.Н. не принято в ведение и не проведена в полном объеме инвентаризация недвижимого имущества должника, а также не проведена инвентаризация КТП N 5121 2x400/10/0,4кВ, переданной в аренду ООО "Южные электрические сети" 01.08.2017;

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, подп. "в" п. 5, подп. "в" п.7, п. 8 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 235 конкурсный управляющий Зубаиров А.Н. для голосования на собрании кредиторов по вопросам N 2, N 3 не выполнил обязанность по соблюдению установленного порядка организации и проведения собрания кредиторов в части порядка подготовки бюллетеней для голосования.

Кроме того, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в отношении арбитражного управляющего Зубаирова А.Н. составлен протокол от 20.12.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором указано следующее нарушение:

- в нарушение п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Зубаиров Л.Н. не созвал и не провел собрание кредиторов ООО "Стройинвест" по требованию конкурсного кредитора в установленный законом срок.

При этом административным органом установлено, что решениями Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2016 по делу N А70-10815/2016, от 20.01.2017 по делу N А70-11587/2016, от 22.05.2017 по делу N А70-3213/2017 конкурсный управляющий Зубаиров А.Н. привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего Зубаирова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии состава в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Зубаирова А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначил наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Относительно эпизода, выразившегося в том, что в нарушение п. 2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО "Стройинвест" Зубаировым А.Н. не принято в ведение и не проведена в полном объеме инвентаризация недвижимого имущества должника, а также не проведена инвентаризация КТП N 5121 2x400/10/0,4кВ, переданной в аренду ООО "Южные электрические сети" 01.08.2017, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых вложений, утвержденными Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические рекомендации).

Согласно п. 1.3 Методических указаний, инвентаризации подлежит все имущество организации, независимо от его местонахождения, и все виды финансовых обязательств.

В соответствии с п. 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что административным органом установлено, что согласно бухгалтерскому балансу по состоянию за 12 месяцев 2016 года на балансе ООО "Стройинвест" числится имущество на общую сумму 61 843 000,00 рублей, из них: основные средства 31 921 000,00 рублей, запасы 19 807 000,00 рублей, НДС 2 250 000,00 рублей, дебиторская задолженность 7 498 000,00 рублей, прочие оборотные активы 7 000,00 рублей.

За период проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества ООО "Стройинвест", по результатам которой подготовлены инвентаризационные описи N 1, N 2 от 18.08.2017, согласно которым проинвентаризировано основных средств (опись N 1) 143 позиции на общую сумму 18 186 388,27 рублей, из них 15 объектов недвижимости, находящихся по адресу: пос. Прикамский, ул. Спортивная, д.1/1, один объект недвижимости - земля, находящийся по адресу: Воткинский район, д.Кварса, товарно-материальных ценностей (опись N 2) 99 позиций на общую сумму 1 577 300,00 рублей.

01.02.2017 конкурсным управляющим Зубаировым А.Н. проведена дополнительная инвентаризация имущества, по результатам которой проинвентаризировано 57 позиций товарно-материальных ценностей на общую сумму 869 390,00 рублей, а также составлен акт расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, согласно которому выявлена дебиторская задолженность на общую сумму 28 730 981,86 рублей.

При этом, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах от 05.07.2017 N 72-00-4001/2001/2017-8056 ООО "Стройинвест" имеет на праве собственности 74 объекта недвижимости, из них 26 объектов расположены в д. Кварса Воткинского района Удмуртской Республики, 9 объектов в г.Чайковском Пермского края и 39 объектов в п.Прикамский Чайковского района Пермского края, которые до настоящего времени не включены в полном объеме в акты инвентаризации ООО "Стройинвест" N 1- N 3.

Также конкурсным управляющим заключен договор аренды движимого электросетевого имущества N 02/17 от 01.08.2017 с ООО "Южные электрические сети", согласно которому в аренду передается КТП N 5121 2x400/10/0,4кВ, которая не включена в акты инвентаризации N 1 - N 3.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что относительно того, что ООО "Стройинвест" имеет на праве собственности 74 объекта недвижимости, из них 26 объектов расположены в д. Кварса Воткинского района Удмуртской Республики, 9 объектов в г.Чайковском Пермского края и 39 объектов в п. Прикамский Чайковского района Пермского края, которые до настоящего времени не включены в полном объеме в акты инвентаризации ООО "Стройинвест" N 1- N 3, административным органом не установлено и в протоколе об административном правонарушении не отражено, какие именно объекты, указанные в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах, подлежащие инвентаризации, не включены арбитражным управляющим в акты инвентаризации ООО "Стройинвест" N 1- N 3.

Поскольку суд рассматривает нарушение, которое зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, и не вправе устанавливать за административный орган конкретное событие административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом надлежащим образом не установлено событие нарушения в указанной части.

Вместе с тем административным органом в протоколе об административном правонарушении также зафиксировано, что конкурсным управляющим заключен договор аренды движимого электросетевого имущества N 02/17 от 01.08.2017 с ООО "Южные электрические сети", согласно которому в аренду передается КТП N 5121 2x400/10/0,4кВ, которая не включена в акты инвентаризации N 1 - N 3.

Доводы Зубаирова А.Н., о том, что КТП N 5121 отражена в инвентаризационной описи от 18.08.2017 N 1 под пунктом 17, судом первой инстанции были исследованы и обоснованно отклонены.

Как следует из представленных материалов дела, между ООО "Стройинвест" (арендодатель) и ООО "Южные электрические сети" (арендатор) заключен договор аренды N 02-17 от 01.08.2017, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование движимое электросетевое имущество - КТП N 5121 (2х400/10/0,4кВ).

Согласно пункту 1.2 данного договора право собственности арендодателя на имущество, передаваемое по договору аренды, подтверждается паспортом подстанции типа КТП N 5121 2х400/10/0,4 кВ.

Однако в инвентаризационной описи от 18.08.2017 N 1 позиция N 17 поименована как трансформаторная подстанция с паспортом документа о регистрации N 59 БЛ 310611.

Согласно акту приема-передачи документации от 29.05.2017 директором ООО "Стройинвест" конкурсному управляющему Зубаирову А.Н. передано, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права N 59 БЛ 310611 на здание трансформаторной подстанции (п.20 акта).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел верному выводу о том, что объект недвижимости - трансформаторная подстанция, указанная в инвентаризационной описи от 18.08.2017 N 1 в п.17 и объект движимого имущества - КТП N 5121 2х400/10/0,4кВ являются разными объектами имущества.

Доказательств того, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация КТП N 5121 (2x400/10/0,4 кВ), в материалы дела не представлено.

Нарушение разумных сроков проведения инвентаризации влечет за собой затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение текущих расходов, что в свою очередь уменьшает возможность конкурсных кредиторов получить удовлетворение своих требований из конкурсной массы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях арбитражного управляющего Зубаирова А.Н. имеется нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии в ведение и непроведение в полном объеме инвентаризации имущества должника, а именно непроведении инвентаризации КТП N 5121 2x400/10/0,4кВ, переданной в аренду ООО "Южные электрические сети" 01.08.2017.

Относительно эпизода, выразившегося в том, что в нарушение п. 4 ст. 20.3, абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, подп. "в" п. 5, подп. "в" п.7, п. 8 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 235 конкурсный управляющий Зубаиров А.Н. для голосования на собрании кредиторов по вопросам N 2, N 3 не выполнил обязанность по соблюдению установленного порядка организации и проведения собрания кредиторов 29.09.2017 в части порядка подготовки бюллетеней для голосования, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Типовые формы бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 (далее - Приказ N 235), разработаны во исполнение п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Административным органом установлено, что 29.09.2017 конкурсным управляющим Зубаировым А.Н. по инициативе конкурсных кредиторов ООО "Башхим" и ООО "Спецавтотранс" созвано собрание кредиторов с повесткой дня:

1.Обязать конкурсного управляющего в течение 10 дней со дня принятия решения обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании договора подряда с ОООО "Спецавтотранс" N 69-П от 19.05.2016 по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка), п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2. Об избрании нового состава членов комитета кредитора ОО "Стройинвест".

3. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

4. О согласовании договора хранения имущества должника от 30.08.2017 с ООО "Спецавтотранс".

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что для голосования по вопросам повестки N 1 - N 3 арбитражным управляющим были предоставлены бюллетени по форме N 1, утвержденной Приказом N 235, при этом бюллетени не содержали строку "Сведения о наименовании/Ф.И.О. участника собрания кредиторов".

Административным органом и судом первой инстанции верно указано, что форма N 1 не предоставляет участникам собрания кредиторов выразить свою волю по второму вопросу повестки дня "Об избрании нового состава членов комитета кредитора ОО "Стройинвест", в связи чем конкурсный управляющий надлежащим образом не предоставил участникам собрания 29.09.2017 возможности проголосовать второму вопросу повестки собрания "Об избрании нового состава членов комитета кредиторов ООО "Стройинвест"; при этом для голосования по второму вопросу повестки дня об избрании нового состава членов комитета кредитора следует использовать бюллетени по форме N 4 (приложение N 5 к Приказу N 235), которая предусматривает определение конкретных кандидатур членов комитета кредиторов посредством кумулятивного голосования.

Также конкурсный управляющий надлежащим образом не предоставил участникам собрания 29.09.2017 возможности проголосовать по третьему вопросу повестки собрания "О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий", так как форма N 1 не предоставляет участникам собрания кредиторов возможности выразить свою волю по данному вопросу; при этом для голосования по данному вопросу следовало использовать бюллетени по форме N 2 (приложение N 3 к Приказу N 235), которая предусматривает возможность выбора из предложенных вариантов.

Предоставленные арбитражным управляющим бюллетени по форме N 1 не содержали возможности вписать альтернативные предложения кредиторов и вынуждали кредиторов голосовать только по одному безальтернативному варианту, следовательно, конкурсные кредиторы не смогли выразить свою волю при голосовании по вопросам повестки собрания.

Изложенные в апелляционной жалобе арбитражного управляющего Зубаирова А.Н. доводы о том, что собрание кредиторов от 29.09.2017 было созвано по инициативе кредиторов ООО "Башхим" и ООО "Спецавтотранс", конкурсный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки поставленных вопросов, с учетом формулировок вопросов и были розданы бюллетени по форме N 1, судом отклоняются, поскольку действующим законодательством именно на арбитражного управляющего возложена обязанность выдавать для голосования бюллетени, соответствующие Типовой форме и содержанию поставленных на голосование вопросов; арбитражный управляющий Зубаиров А.Н., зная повестку дня собрания созванного на 29.09.2017, обладая должной квалификацией, будучи ответственным за проведение собрания, должен был подготовить соответствующие вопросам бюллетени.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях арбитражного управляющего Зубаирова А.Н. имеется нарушение п. 4 ст. 20.3, абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, подп. "в" п.5, подп. "в" п.7, п.8 Общих правил, Приказа N 235.

Относительно эпизода, выразившегося в том, что в нарушение п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Зубаиров Л.Н. не созвал и не провел собрание кредиторов ООО "Стройинвест" по требованию конкурсного кредитора в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В случае если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва (п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве).

В п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

При этом собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Административным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что 10.10.2017 конкурсным кредитором ООО "Спецавтотранс" в адрес конкурсного управляющего Зубаирова А.Н. направлено требование о созыве собрания кредиторов. Данное требование получено конкурсным управляющим 20.11.2017, что подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России", описью вложения в ценное письмо, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 62500020034172.

Следовательно, собрание кредиторов ООО "Стройинвест" должно быть созвано и проведено конкурсным управляющим не позднее 10.12.2017. Между тем, конкурсным управляющим Зубаировым А.Н. собрание кредиторов ООО "Стройинвест" в указанный срок не созвано и не проведено.

Доводы арбитражного управляющего Зубаирова А.Н. о том, что обязанности проводить собрание по требованию ООО "Спецавтотранс" не было, поскольку требование было им получено 20.11.2017, при этом собрание кредиторов фактически проведено самим кредитором 10.11.2017, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства не освобождают конкурсного управляющего от исполнения обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, с учетом того, что конкурсный управляющий Зубаиров А.Н., считая указанное собрание кредиторов от 10.11.2017 недействительным, направил в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.11.2017, однако сам арбитражный управляющий соответствующего собрания по вопросам, поставленным кредитором, не провел.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалы дела не содержат доказательств, что в рассматриваемом случае нарушение законодательства о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства. Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались все меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения.

При наличии вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2016 по делу N А70-10815/2016, от 20.01.2017 по делу N А70-11587/2016, от 22.05.2017 по делу N А70-3213/2017, на основании которых арбитражный управляющий Зубаиров А.Н. привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего Зубаирова А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (с учетом выводов суда апелляционной инстанции по конкретным эпизодам).

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено. О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении от 20.12.2017 и 10.01.2018 Зубаиров А.Н. извещен надлежащим образом, протоколы об административном правонарушении составлены в его присутствии.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев соответствует санкции ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам Зубаирова А.Н. каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2018 года по делу N А71-23580/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зубаирова Айрата Наильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина