Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 09АП-22615/18

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-149371/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП Леонтьева А. А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 г. по делу N А40-149371/17, принятое судьей Е.А. Аксеновой в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Авто Центр Самарагд"

к ИП Леонтьеву А. А.

о взыскании,

при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика Тригуба Е.В. по доверенности от 08.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто Центр Самарагд" (далее - ООО "Авто Центр Самарагд", истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальный предприниматель Леонтьев А.А. (далее - ИП Леонтьев А.А. о взыскании неосновательного обогащение в сумме 155 088 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 г. заявленные требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ) без вызова сторон.

Мотивированного решения судом первой инстанции не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, обосновывая тем, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. По существу дела ответчик с решением суда первой инстанции также не согласен, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, так как неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Определением от 28.05.2018 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции извещался по адресу: г. Москва, ул. Россошанская, д. 13, корпус 1, кв. 363, однако, с 04.10.2013 г. адресом ИП Леонтьева А.А. является: Москва, ул. Одесская, дом 14, корпус 3А, кв. 35. Указанное подтверждается копией паспорта ИП Леонтьева А.А., имеющегося в материалах дела; судом апелляционной инстанции был исследован подлинник паспорта ИП Леонтьева А.А.

Учитывая изложенное, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено следующее.

Платежным поручением N 1146 от 12.08.2014 г. сумма в 155 088 руб. по счету N 3733 от 04.08.2014 г. за конвекторы и накопительные обогреватели была перечислена истцом ответчику.

По доводам истца поставки товара не последовало.

20.06.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ИП Леонтьевым А.А. в адрес ООО "Авто Центр Самарагд" был выставлен счет N 3733 от 04.08.2014 г. за конвекторы и накопительные обогреватели.

ООО "Авто Центр Самарагд" платежным поручением N 1146 от 12.08.2014 г. перечислил сумму в 155 088 руб. по указанному счету в адрес ИП Леонтьева А.А.

16.08.2014 г. ИП Леонтьев А.А. указанный в счете N 3733 от 04.08.2014 г. и товарной накладной N 3058 от 15.08.2014 г. товар (конвекторы и накопительные обогреватели в количестве 14 мест) на сумму в 155 088 руб. для ООО "Авто Центр Самарагд" был передан перевозчику - ООО "ЖелДорЭкспедиция", что подтверждается товарно-транспортной накладной N 2252-0918-7416-6167 от 16.08.2014 г.

01.09.2014 г. товар (груз в количестве 14 мест) прибыл в г. Благовещенск и 02.09.2014 г. передан представителю ООО "Авто Центр Самарагд" Сорокину И.П. по доверенности N 00000401 от 02.09.2014 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки ИП Леонтьевым А.А. в адрес ООО "Авто Центр Самарагд" товара по счету N 3733 от 04.08.2014 г.; неосновательного обогащения на стороне ИП Леонтьева А.А. не образовалось; оснований для удовлетворения иска ООО "Авто Центр Самарагд" не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 г. подлежит отмене, иск ООО "Авто Центр Самарагд" - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-149371/17 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Авто Центр Самарагд" отказать.

Взыскать с ООО "Авто Центр Самарагд" в пользу ИП Леонтьева Андрея Алексеевича государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб.

Возвратить ИП Леонтьеву Андрею Алексеевичу государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2850 руб. как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова