Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 19АП-3310/18

г. Воронеж

12 июля 2018 г.

Дело N А64-2487/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Моршанского филиала: Туева Ю.В. - представитель по доверенности N 006/115 от 10.05.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Моршанск": Ходяков С.В. - представитель по доверенности б/н от 12.08.2016;

от ТОГУП "Единый расчетный центр": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Моршанск" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2018 по делу N А64- 2487/2017 (судья Егорова Т.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) в лице Моршанского филиала к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Моршанск" (ОГРН 1076809000751, ИНН 6826032409), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Единый расчетный центр" о понуждении к заключению договоров ресурсоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания", г. Тамбов, в лице Моршанского филиала, г. Моршанск Тамбовской области (далее - филиал АО "ТСК" в г. Моршанске, истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Моршанск" (далее - ООО "ЖКХ Моршанск", ответчик) об обязании ответчика заключить договор горячего водоснабжения N 40Г на условиях приведенного в заявлении текста проекта договора (с приложениями), определив действие договора с даты вступления решения в законную силу (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Единый расчётный центр" (далее - ТОГУП "Единый расчётный центр", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2018 исковые требования филиала АО "ТСК" в г. Моршанске удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКХ Моршанск" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2018, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЖКХ Моршанск" ссылалось на то, что истец пропустил срок, предусмотренный ч. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отсутствовали основания для заключения договора, поскольку ответчик от заключения договора не отказывался, предлагал изменить условия, направил протокол разногласий.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ТОГУП "Единый расчетный центр" не явился.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В настоящем судебном заседании от филиала АО "ТСК" в г. Моршанске поступил отзыв, в котором истец просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель филиала АО "ТСК" в г. Моршанске с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "ЖКХ Моршанск" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2018 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Моршанске Тамбовской области по адресам: ул. Дзержинского д. 4А, 4Б, ул. Зеленая д. 12, д. 34, д. 39, д. 41а, ул. Комсомольская д. 138, ул. Куйбышева д. 12, д. 32, д. 34, ул. Локомотивная д. 2а, ул. Чернышевского д. 3, 7-й городок д. 113, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "ЖКХ Моршанск".

Предметом деятельности АО "ТСК" является обеспечение населения муниципального образования г. Моршанск Тамбовской области услугами теплоснабжения и горячего и холодного водоснабжения. Права филиала АО "ТСК" в г. Моршанске на временное владение и пользование объектами централизованной системы водоснабжения на территории города Моршанска Тамбовской области подтверждаются концессионными соглашениями. АО "ТСК" заключен договор с ТОГУП "Единый расчетный центр" от 16.09.2016 N 107-М/2/635, предметом которого является прием платежей физических лиц проживающих в г. Моршанске Тамбовской области за коммунальные услуги в пользу АО "ТКС" в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед управляющими организациями, ТСЖ, ЖСК.

Филиал АО "ТСК" в г. Моршанске с целью устранения бездоговорной поставки горячего водоснабжения для многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "ЖКХ Моршанск" в адрес ответчика письмом от 26.10.2016 N 942 направлен проект договора горячего водоснабжения от 27.10.2016 N 40Г с приложениями для заключения в установленном порядке договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг горячего водоснабжения потребителям - населению многоквартирных жилых домов. Факт его получения 27.10.2016 подтверждается соответствующей отметкой представителя ООО "ЖКХ Моршанск" на экземпляре письма от 26.10.2016 N 942.

ООО "ЖКХ Моршанск" письмом от 24.11.2016 N 02/502 направило в адрес филиала АО "ТСК" в г. Моршанске данный договор горячего водоснабжения от 27.10.2016 N 40Г с протоколом разногласий (получен филиалом АО "ТСК" в г. Моршанске 25.11.2016 вх. N 847).

Письмом от 16.12.2016 N 006/7502 филиал АО "ТСК" в г. Моршанске направил в адрес ООО "ЖКХ Моршанск" протокол согласования разногласий (получен ООО "ЖКХ Моршанск" 20.12.2016 вх. N 03/218).

ООО "ЖКХ Моршанск" письмом от 20.01.2017 N 02/28 уведомил филиал АО "ТСК" в г. Моршанске о невозможности подписания протокола согласования протокола разногласий, в связи с несогласием с предложенной редакцией (получено АО "ТСК" в г. Моршанске 20.01.2017 вх. N 84).

Филиал АО "ТСК" в г. Моршанске письмом от 24.01.2017 N 006/318 сообщило ООО "ЖКХ Моршанск" о возможности передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (получено ООО "ЖКХ Моршанск" 31.01.2017).

Поскольку договор, направленный истцом в адрес ответчика, не был подписан в редакции истца, и своим правом на обращение в суд для согласования условий договора ответчик не воспользовался, АО "ТСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Норма статьи 445 ГК РФ предусматривает отступление от принципа свободы договора, декларируемого статьей 421 ГК РФ, и корреспондирует с положением последней о том, что понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В статьях 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что в многоквартирном доме может быть выбран один способ управления и одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

На основании пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

В пункте 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124) установлено, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных данными Правилами особенностей.

Согласно пункту 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 11 Правил N 124).

На основании пункта 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

С учетом изложенного, арбитражный суд области правильно отметил, что в соответствии с действующим законодательством ресурсоснабжающая организация вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг к заключению договора ресурсоснабжения.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ЖКХ Моршанск" является исполнителем коммунальных услуг, в силу своего статуса обязано заключить договор водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией, следовательно, ответчика можно понудить к заключению указанного договора в порядке, установленном в статье 421 и пункте 4 статьи 445 ГК РФ.

Доказательств того, что ответчик заключил договор горячего водоснабжения с другой ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представлен (статьи 64 и 9 АПК РФ).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно отметил, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ), следовательно, результатом разрешения преддоговорного спора является такой судебный акт, которым отношениям сторон будет придана правовая определенность и все существенные условия договора будут определены либо соглашением сторон (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), либо решением суда (статья 446 ГК РФ). При этом нет необходимости регулировать в договоре условия, предписанные императивными правовыми нормами (пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 4 статьи 426 ГК РФ наделяет Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, полномочием издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии со статьей 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении"), за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Договор горячего водоснабжения заключается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83".

Существенные условия договора горячего водоснабжения приведены в пункте 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Существенные условия договоров ресурсоснабжения, в том числе горячего водоснабжения и теплоснабжения указаны также в пункте 17 Правил N 124.

Единый типовой договор горячего водоснабжения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 643 "Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения".

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, разрешение спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Таким образом, при рассмотрении иска о понуждении к заключению договора суд должен урегулировать разногласия сторон относительно его условий.

Разрешая спор, возникший при заключении или изменении договора, суд, основываясь на статье 131 АПК РФ, должен рассмотреть доводы сторон, касающиеся содержания отдельных условий договора, принять условия, соответствующие законодательству и отвечающие балансу интересов сторон и, при необходимости, восполнить недостающие условия договора.

Проанализировав условия представленного истцом проекта договора, направленного в адрес ООО "ЖКХ Моршанск" письмом 26.10.2016 N 942, на соответствие Единому типовому договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его полном соответствии условиям типового договора. При этом, предложения ответчика по изменению формулировки или исключению из содержания договора горячего водоснабжения от 27.10.2016 N 40Г - п. 1.1; п. 2.1; 3.1; 4.1; 4.3; 4.3.1; 4.4; 4.4.1; 4.4.2; 4.4.3; 4.4.4; 4.5; 4.6; 4.7; 4.8; 4.9; 4.11; 4.12; 5.1.9; 5.1.11; 5.2.1; 5.2.12; 5.2.13; 5.3.2; 5.3.5; 5.3.9; 5.3.10; 5.3.14; 5.3.17; 5.3.19; 5.4.1; 5.4.6; 6.1; 6.3; 6.8; 6.13; 8.1; 9.1; 9.3; 9.4; 10.2; 10.9; 10.10; а также об исключении приложений с 3 по 8 не соответствуют и противоречат положениям Единого типового договора разработанного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 643, в связи с чем, правомерно отклонены арбитражным судом области.

Ссылка ответчика на то, что между истцом и собственниками помещений в многоквартирных домах, входящих в управление ответчика, сложились договорные отношения, поскольку граждане непосредственно ответчику вносят плату за потребленный ресурс, обоснованно отклонена судом первой инстанции как необоснованная.

Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 354 собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества или кооператива, либо собственников помещений в многоквартирном доме.

Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг. Новый способ исполнения обязательства не свидетельствует о том, что у ресурсоснабжающей организации возникает право на односторонне расторжение договора с управляющей компанией.

Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной договора ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Установив, что истцом заявлены требования о понуждении ответчика заключить договор горячего водоснабжения, представлен проект договора, который направлялся в адрес ответчика, а также принимая во внимание соответствие проекта горячего водоснабжения от 27.10.2016 N 40Г требованиям действующего законодательства Единому типовому договору, наличие в нем всех существенных условий договора ресурсоснабжения, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Утверждение ответчика о пропуске истцом 30 дневного срока для передачи разногласий на рассмотрение суда, правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку истцом заявлены требования не об урегулировании разногласий, а о понуждении к заключению договора.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 445 ГК РФ закреплено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В абзаце 11 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

По смыслу указанного разъяснения представление другой стороной предложений по условиям заключаемого договора квалифицирует иск как преддоговорный, переданный суду по соглашению сторон.

Согласно статье 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик письмом от 20.01.2017 N 02/28 уведомил истца о невозможности подписания протокола согласования протокола разногласий, в связи с несогласием с редакцией истца. Истец письмом от 24.01.2017 N 006/318 сообщил ответчику о возможности передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Настоящее исковое заявление поступило в суд 13.04.2017.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае срок, установленный законодателем, истцом не пропущен.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010, установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если по соглашению сторон разногласия, возникшие при заключении договора, переданы на рассмотрение суда, то условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Исходя из данных правовых норм, взаимная воля сторон договора является необходимым условием для применения к их ранее возникшим отношениям каких- либо условий договора.

На основании изложенного, арбитражный суд области пункт 3.1 договора правомерно принял в следующей редакции: "Срок поставки ресурса не позднее даты вступления в силу договора", пункт 12.1 - "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А64-2487/2017".

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований об обязании ООО "ЖКХ Моршанск" заключить с АО "Тамбовская сетевая компания" в лице Моршанского филиала договор теплоснабжения N 40-Г на условиях приведенного в резолютивной части решении суда первой инстанции текста договора (с приложениями).

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе о том, что истец пропустил срок, предусмотренный ч. 1 ст. 445 ГК РФ, отсутствовали основания для заключения договора, поскольку ответчик от заключения договора не отказывался, предлагал изменить условия, направил протокол разногласий, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2018 не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ООО "ЖКХ Моршанск".

Руководствуясь ст. ст. 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2018 по делу N А64-2487/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Моршанск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Маховая Л.М. Мокроусова