Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 03АП-2838/18

г. Красноярск

17 июля 2018 г.

Дело N А33-14975/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" июля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Хоменко Е.М., представителя по доверенности от 09.01.2018 N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" апреля 2018 года по делу N А33-14975/2017, принятое судьёй Федориной О.Г.,

установил:

Краевое государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (ИНН 2460017720, ОГРН 1022401795680; далее - заявитель, КГКУ "КРУДОР") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965; далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене решения и предписания от 07.04.2017 N 359.

Дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", агентства государственного заказа Красноярского края, общества с ограниченной ответственностью "Строймастер".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" апреля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы КГКУ "КРУДОР" ссылается на то, что аукционной комиссией правомерно на основании рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе было отказано ООО "Строймастер" в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием поданной участником информации требованиям документации об аукционе (при указании конкретных значений товаров, которые будут использоваться при выполнении работ, участник закупки не указал значения показателей, либо указал их неверные показатели). Выводы комиссии антимонопольного органа о необоснованности выводов аукционной комиссии о несоответствии заявки ООО "Строймастер" требованиям документации о проведении электронного аукциона основаны на неправильном толковании ГОСТ 18410-73.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

29.12.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru агентством государственного заказа Красноярского края размещено извещение о проведении государственной закупки в форме электронного аукциона N ЭА 9473/16 "Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Подъезд к аэропорту Емельяново г.Красноярска в Емельяновском районе Красноярского края. I и III этапы строительства" (извещение о закупке 0119200000116008637).

На официальном сайте ЕИС размещен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в соответствии с которым аукционная комиссия отказала в допуске к участию в электронном аукционе ООО "Строймастер" вследствие того, что при описании характеристики товара "Силовой кабель" значение номинального сечения токопроводящей нулевой жилы не соответствует технической части аукционной документации. Согласно пункту 2.1.8 Пояснительной записки, при производстве работ применяются три кабеля ААБл-1 с сечением жил 4х25, 4х35, 4х50. Указанные кабели имеют все четыре жилы номинальным сечением 25 мм2, 35 мм2 и 50 мм2, соответственно. В заявке отсутствуют характеристики товара "Болт" М10х40, указанного в технической части аукционной документации чертеж 20168.1-КД "Опора ОГК-ЛИ-11,5 с кронштейном и светильником на фундаменте".

Не согласившись такими действиями аукционной комиссии ООО "Строймастер" обратилось с жалобой в УФАС по Красноярскому краю.

Решением от 07.04.2017 N 359 жалоба признана обоснованной, аукционная комиссия признана нарушившей требования статьи 67 Закона о контрактной системе.

Аукционной комиссии выдано предписание N 359 от 07.04.2017, в соответствии с которым аукционной комиссии, оператору аукционной площадки предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения процедуры электронного аукциона (пункт 1); аукционной комиссии, уполномоченному органу, заказчику назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе. При этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе должна быть назначена не ранее чем через 5 рабочих дней со дня отмены протоколов (пункт 2); рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с законодательством о контрактной системе и учитывая положения и выводы, указанные в решении N 359 от 07.04.2017 (пункт 5); аукционной комиссии осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе закупок (пункт 6).

Полагая, что вышеуказанные решение и предписание не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в свою очередь, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Учитывая положения пункта 1 части 1 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктов 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пункта 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы России, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 N 30, приложения N 2 к названному приказу, пунктов 1.3, 3.1 - 3.5, 3.32, 3.35, 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 N 498, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы, проведении проверки и вынесении оспариваемого решения и предписания действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Процедура рассмотрения жалобы на действия аукционной комиссии уполномоченного органа, проведения внеплановой проверки антимонопольным органом соблюдена. Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Решением ответчика от 07.04.2017 N 359 жалоба ООО "Строймастер" признана обоснованной, аукционная комиссия признана нарушившей требования статьи 67 Закона о контрактной системе.

Принимая указанное решение, антимонопольный орган исходил из неправомерности принятого аукционной комиссией решения об отказе ООО "Строймастер" в допуске к участию в электронном аукционе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, устанавливающей содержание документации об электронном аукционе, предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта, в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе, в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Статьей 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлены правила описания объекта закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

По пункту 2 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По части 3 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Таким образом, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, содержащая информацию о конкретных показателях используемого товара, должна соответствовать требованиям документации о таком аукционе; при ее соответствии требованиям документации участник закупки, подавший заявку на участие в таком аукционе, допускается к участию в нем и признается участником аукциона; при ее несоответствии - заявка подлежит отклонению, что влечет отказ в допуске к участию в аукционе.

Из материалов дела следует, что ООО "Строймастер" при подаче в антимонопольный орган жалобы указало на принятие аукционной комиссией неправомерного решения об отказе обществу в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку заявка на участие в электронном аукционе составлена в соответствии с требованиями документации о проведении электронного аукциона.

Исходя из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, для участия в аукционе участниками закупки было подано 12 заявок под номерами 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15.

Аукционной комиссией по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе в порядке, установленном статьей 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, участники закупки с порядковыми номерами 2, 3, 6, 12 допущены к участию в электронном аукционе и признаны участниками аукциона.

Участнику закупки с порядковым номером 15 (ООО "Строймастер") в допуске к участию в электронном аукционе отказано. Основанием отказа указано следующее: "Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или предоставление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ). При описании характеристики товара "Силовой кабель" значение номинального сечения токопроводящей нулевой жилы не соответствует технической части аукционной документации. Согласно п. 2.1.8 Пояснительной записки, при производстве работ применяются три кабеля ААБл-1 с сечение жил 4х25, 4х35, 4х50. Указанные кабели имеют все четыре жилы номинальным сечение 25 мм2, 35 мм2 и 50 мм2, соответственно. В заявке отсутствуют характеристики товара "Болт" М10х40, указанного в технической части аукционной документации чертеж 20168.1-КД "Опора ОГК-ЛИ-11,5 с кронштейном и светильником на фундаменте".

Согласно пункту 4.5 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе. Инструкция по заполнению заявки" раздела 4 "Подготовка и порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе" Информационной карты на участие в электронном аукционе ЭА 9473/16 "Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Подъезд к аэропорту Емельяново г.Красноярска в Емельяновском районе Красноярского края. I и III этапы строительства", размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер", участник закупки предоставляет первую и вторую части заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Первая часть заявки должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены в Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно указанной Инструкции сведения, которые включаются в заявку на участие в аукционе, не должны допускать двусмысленных толкований.

Таким образом, аукционной документацией установлено требование об отражении в первой части заявки согласия участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией, а также конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе.

В соответствии с пунктом 1.7 "Наименование объекта закупки" раздела 1 "Общие сведения" Информационной карты электронного аукциона N ЭА 9473/16, объектом закупки является устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Подъезд к аэропорту Емельяново г. Красноярска в Емельяновском районе Красноярского края. I и III этапы строительства.

Согласно пункту 1.8 "Описание объекта закупки" раздела 1 "Общие сведения" Информационной карты электронного аукциона N ЭА 9473/16, описание объекта закупки приведено в соответствии с приложением N 1.

В пункте 2 "Требования, предъявляемые к объекту закупки" описания объекта закупки (на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар) указано, что полный перечень объемов работ указан в ведомости объемов и стоимости работ (Приложение N 4 контракту), проекте государственного контракта, технической части.

В пункте 3 описания объекта закупки (на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар) приведены требования, предъявляемые к используемому товару при выполнении работ, в том числе требования к силовому кабелю (том 2 л.д. 102): номинальное сечение токопроводящей основной жилы, мм2 - от 2,5 до 50; номинальное сечение токопроводящей нулевой жилы, мм2 - от 2,5 до 50 номинальная толщина изоляции, мм - от 0,6 до 1,2; чистота алюминия оболочки кабеля, % - не менее 99,3. Данные характеристики указать для всех применяемых марок кабелей.

Таким образом, участник закупки, в соответствии с применяемыми согласно проектной документации кабелями, должен был указать вышеописанные параметры. Участник электронного аукциона в составе первой части заявки обязан был предоставить сведения о силовых кабелях - ААБл-1:4x25 мм2, ААБл-1:4x35 мм2, ААБЛ-1:4x50 мм2, ВВГнг-LS:3x2,5 мм2.

В составе первой части заявки ООО "Строймастер" были предоставлены следующие сведения по рассматриваемой позиции (том 1 л.д. 130-131):

кабель силовой ААБл-1:4*25 мм2 (страна происхождения: Российская Федерация): номинальное сечение токопроводящей основной жилы, мм2 - 25, номинальное сечение токопроводящей нулевой жилы, мм2 - 16, номинальная толщина изоляции, мм - 1,2, чистота алюминия оболочки кабеля, % - 99,6;

кабель силовой ААБл-1: 4*35 мм2 (страна происхождения: Российская Федерация): номинальное сечение токопроводящей основной жилы, мм2 - 35, номинальное сечение токопроводящей нулевой жилы, мм2 - 16, номинальная толщина изоляции, мм - 1,2, чистота алюминия оболочки кабеля, % - 99,6;

кабель силовой ААБл-1: 4*50 мм2 (страна происхождения: Российская Федерация): номинальное сечение токопроводящей основной жилы, мм2 - 50, номинальное сечение токопроводящей нулевой жилы, мм2 - 25, номинальная толщина изоляции, мм - 1,2, чистота алюминия оболочки кабеля, % - 99,6;

кабель силовой ВВГнг-LS: 3*2,5 мм2 (страна происхождения: Российская Федерация): номинальное сечение токопроводящей основной жилы, мм2 - 2,5, номинальное сечение токопроводящей нулевой жилы, мм2 - 2,5, номинальная толщина изоляции, мм - 0,6, чистота алюминия оболочки кабеля, % - отсутствует.

Вывод аукционной комиссии о том, что указанные сведения о номинальном сечении силового кабеля ААБл-1 противоречат требованиям проектной документации и, соответственно, документации о проведении электронного аукциона, является ошибочным, поскольку документация о проведении электронного аукциона не содержит требования к номинальному сечению жил силовых кабелей. Как верно указал антимонопольный орган, в проектной документации указаны лишь условные обозначения силовых кабелей. Указанные показатели должны быть предоставлены участниками закупки в соответствии с их предложениями в отношении товара, который будет использоваться при выполнении работ.

На указанные силовые кабели (ААБл-1) распространяет действие ГОСТ 18410-73 "Кабели силовые с пропитанной бумажной изоляцией. Технические условия", который является обязательным для применения.

Комиссия Красноярского УФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что при заполнении заявки на участие в электронном аукционе участник закупки вправе был указать значение номинального сечения нулевой жилы меньшего размера, поскольку это позволяют нормы указанного ГОСТа.

Кроме того, требования к заполнению заявки, установленные заказчиком, также изложены таким образом, что возможно указание значения номинального сечения нулевой жилы, отличное от значения номинального сечения основной жилы (участник закупки должен указать значения отдельно для основной жилы и отдельно для нулевой).

При указанных обстоятельствах являются необоснованными выводы аукционной комиссии о несоответствии заявки ООО "Строймастер" требованиям документации о проведении электронного аукциона в части описания характеристики товара "Силовой кабель".

В пункте 3 описания объекта закупки (на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар) приведены требования, предъявляемые к используемому товару при выполнении работ, в том числе требования к такому товару как болт. Показатели используемого товара - болт при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, указаны следующие: номинальный диаметр резьбы, мм от 10 до 27; шаг резьбы, мм от 1 до 3; длина болта, мм от 30 до 90; длина резьбы болта, мм от 26 до 60. Данные характеристики указать для всех применяемых болтов (том 2 л.д. 102).

В пункте 3 описания объекта закупки (на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар) отражено, что все технические показатели указываются в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме, действующим законодательством Российской Федерации и приложением 3 проекта контракта (том 3 л.д. 103).

Это указание исключает указание технических показателей не в соответствии с документацией об аукционе, в частности, указание характеристик деталей (материалов) в пределах диапазона, но не имеющихся в технической документации. Согласно технической части проектной документации (Опора ОГКЛИ-11,5 с кронштейном и светильником на фундаменте) в узле 1 "Соединение опоры и фундамента" применению подлежит болт М27х90, в нижнем фланце опоры - болт заземления М10х30 (в опоре), то есть в документации нет болта М 10х40, есть только болт заземления М 10х30.

В соответствии с пунктом 1.1 проекта контракта подрядчик принимает на себя обязательства по организации и выполнению работ по реализации комплексных мероприятий по приведению автомобильной дороги в нормативное состояние с целью обеспечения безопасности дорожного движения и ликвидации очагов аварийности - "Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Подъезд к аэропорту Емельяново г. Красноярска в Емельяновском районе Красноярского края. I и III этапы строительства" в соответствии с условиями контракта и проектной документацией.

Таким образом, в соответствии с требованиями документации участники закупки должны были указать характеристики товаров, применяемых при выполнении работ; товары, которые будут использованы участниками закупки, должны соответствовать положениям проектной документации, ссылка на которую имеется в аукционной документации.

Указание в заявке на товары, отсутствующие в проектной документации, и, следовательно, не подлежащие применению, свидетельствует о представлении участником закупки недостоверной информации, что является основанием для отказа в допуске такого участника к участию в аукционе.

Следовательно, в составе первой части заявки участникам закупки следовало указать на использование болтов, подлежащих применению при выполнении работ, включенных в предмет контракта, заключаемого по итогам проведения аукциона, то есть, указать болты М27х90, М10х30; поскольку иные болты, в том числе болт М10х40 в проектной документации не указан, его применение при выполнении работ недопустимо, в связи с чем, указание в заявке болта М10х40, как на товар, подлежащий применению, неправомерно.

На основании изложенного подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что данный болт указан в технической части аукционной документации чертеж 20168.1-КД "Опора ОГКЛИ-11,5 с кронштейном и светильником на фундаменте".

Таким образом, является необоснованным вывод аукционной комиссии о том, что ООО "Строймастер" в заявке на участие не был указан болт М10х40.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что если аукционная документация не предусматривает использования какого-либо оборудования (материалов и т.д.), то комиссия не может на свое усмотрение восполнить этот недостаток, не вправе отступать от требований документации, даже руководствуясь соображениями целесообразности. Применение болта М10х40 технической частью проектной документации не предусмотрено. Законодательством предусмотрен порядок внесения изменений в документацию.

Участник закупки не имеет право на предоставление в составе заявки на участие в электронном аукционе сведений о товарах, которые возможно будут применяться в ходе выполнения дополнительных работ, так как такие работы изначально не включены в предмет контракта, заключаемого по итогам проведения электронного аукциона, и участник не вправе определять порядок установления отношений с заказчиком в случае возникновения таких дополнительных работ.

Из анализа документации о проведении электронного аукциона не следует, что применение указанных болтов входит в объект закупки, в том числе, в цену контракта.

При этом объект закупки электронного аукциона может быть не тождественен всему объему работ, выполняемых на спорном объекте.

Кроме того, в рамках рассмотрения арбитражным судом дела N А33-14973/2017 при рассмотрении заявления краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения и предписания от 27.04.2017 N 504, принятых по торгам в рамках той же закупки, установлен факт отсутствия в аукционной документации требований о применении болта М10х40, и, соответственно, отсутствие оснований для отклонения заявок участников по причине не указания на применение указанного болта. Судами первой и апелляционной инстанций по делу NА33-14973/2017 приведены выводы о нарушении действующего законодательства действиями аукционной комиссии по отклонению участников закупки в связи с отсутствием в их заявках характеристик товара Болт М10х40, а также о правомерности вывода антимонопольного органа о признании аукционной комиссии при проведении рассматриваемых торгов нарушившей требования статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для применения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение одновременно двух условий: судебный акт арбитражного суда должен быть принят по результату рассмотрения дела в котором участвуют те же лица, а также судебный акт должен вступить в законную силу

Поскольку спор в рамках дела N А33-14973/2017 рассматривался между теми же сторонами, а судебный акт по указанному делу вступил в законную силу (решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2017 оставлено без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018), то обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела А33-14973/2017 об отсутствии в аукционной документации требований о применении болта М10х40 не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Следовательно, заявка ООО "Строймастер" в части указания при описании характеристики товара "Силовой кабель" значения номинального сечения токопроводящей нулевой жилы и не указания характеристики товара "Болт" М10х40, соответствует требованиям аукционной документации и была необоснованно отклонена аукционной документацией в нарушение требования статьи 67 Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание действительность оспариваемого решения, выданное на его основании предписание, также соответствует законодательно установленным требованиям.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание не противоречат Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ, права и законные интересы заявителя не нарушают.

Доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми решением и предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявителя подлежат отнесению на краевое государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" и понесены им при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" апреля 2018 года по делу N А33-14975/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова