Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 13АП-16995/18

г. Санкт-Петербург

18 июля 2018 г.

Дело N А21-3334/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16995/2018) ТСН "Горького-4" на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2018 г. по делу N А21-3334/2018 (судья Пахомова Т.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ТСН "Горького-4"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общества "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "Горького - 4" о взыскании 8 965 руб. 04 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре 2017 г. по договору энергоснабжения N 206700062 от 09.06.2017 г., 54 руб. 54 коп. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии за период с 16.01.2018 г. по 21.05.2018 г., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 8 965, 04 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2018 г. и по день фактической оплаты, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2018 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСН "Горького-4" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что производит оплату согласно показаниям общедомового прибора учета, истец в свою очередь добавляет к показаниям потери по линии от ТП 93-9 к дому N 4 по ул. Горького, при этом исходя из документов кабельной линией пользуется не один дом, а все потери относят на ответчика.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения суда положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" апелляционный суд определением от 29.06.2018 г. принял апелляционную жалобу к производству без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, что стороны, извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

11.07.2018 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ОАО "Янтарьэнерго", а также документы, подтверждающие направление указанного отзыва ответчика, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.06.2017 г. между ОАО "Янтарьэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ТСН "Горького-4" (далее - Абонент) был заключен договор энергоснабжения от N 206700067 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть подает Абоненту электрическую энергию, а Абонент принимает электрическую энергию и оплачивает ее в порядке, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 6.6. Договора, оплата стоимости электрической энергии производится Абонентом ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Образовавшаяся задолженность ответчика за электроэнергию, потребленную в ноябре 2017 г. явилась основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Приложением N 2 "Перечень точек поставки" к договору утверждены точки поставки электроэнергии. В столбце 19 "Параметры энергооборудования" у объекта "МКД ОДПУ" и "Теплопункт" указана кабельная линия (2АВБбШв 4*150 2*0,150).

В столбце 20 "Потери, % от расхода" указано "в линии 2,97 %". Это обозначает, что на кабельную линию длиной 150 м согласованы потери (Приложение 1).

Приложение N 2 изготовлено на основании Акта инструментальной проверки от 26.06.2017, согласно "Теплопункт" включен в договор энергоснабжения от 09.06.2017 N 206700062 (Приложение 2), Со стороны ответчика (ТСН "Горького-4") подписан без замечаний.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Договор в суде не оспорен, не изменен.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктами 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в иные владельцы объектов эяектросетсвого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации а иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов элсктроеетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимаюище устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п.п. "Ж" п. 2 Правил N 491 установлено, что в общедомовое имущество МКД включены в той числе объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного лома, включая трансформаторные подстанции (кабельные линия)" тепловые пункты и другое имущество, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

Таким образом, ответчик не представил доказательств, подтверждающих расторжение договора, изменение договора либо исключения точки поставки.

В многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии (далее - ОДПУ), объем электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества МКД, определяется как разница межу общим объемом электроэнергии, определенным по показаниям ОДПУ, и суммарным объемам электроэнергии, потребленной квартирами (индивидуальное потребление), а также нежилыми помещениями (в случае их наличия), потребление которых учитывается ОДНУ. Расчеты ведутся в объеме кВт.ч, а не в суммах (рубль).

Согласно п. 61 Правил N 354, если в ходе проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, приборов учета будет установлено, что имеются расхождения между показаниям прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произнести перерасчет размера платы за коммунальную услугу.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в коде проверки показаний проверяемого прибора учета.

Довод ответчика, что излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных, периодов, относится только к собственникам жилых помещений, а не к исполнителям коммунальных услуг.

Следовательно, наличие обозначения расчетного периода в Правилах N 354 не применительно в рамках взаимоотношений по РСО и управляющей компании, а применительно к взаимоотношениям между организациями и собственниками жилых помещении.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполняются ненадлежащим образом, а осуществленный платеж был учтен при расчете.

Ведомость начислений представлена с исковым заявлением, согласно которой объемы потребления оборудования (ТВ, интернет) и потребление квартирного потребления был исключен из объема, предъявленному к оплате ответчику.

Учет электрической энергии за спорный период, производился по общедомовым приборам учета (ОДПУ), которые оборудованы модемом. Показания ежемесячно предоставляются сетевой организацией филиала АО "Янтарьэенрго" с применением автоматизированной информационно - измерительной системы коммерческого учета электрической энергии.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2018 г. по делу N А21-3334/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова