Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 09АП-27598/18

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А40-14618/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Калашниковой Н. И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2018 по делу N А40-14618/18, принятое судьей А.А. Гамулиным в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Дом отдыха "Братцево" СТД" (ИНН 7733171507) к ООО "Оранж Бэби Клаб" (ИНН 7733235327) о признании договора субаренды нежилых помещений расторгнутым, взыскании денежных средств,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.04.2018, принятым в форме резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требования ООО "Дом отдыха "Братцево" СТД" о признании договора субаренды нежилых помещений N 10/02-16 от 01.02.2016 расторгнутым с 30.06.2016 отказано и одновременно удовлетворено требование истца о взыскании с ООО "Оранж Беби Клаб" (ОГРН 1157746459386) задолженности в общей сложности в сумме 577'525,82 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Калашникова Наталья Игоревна в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Истцом по делу в установленный определением суда срок представлен отзыв на апелляционную жалобу.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее находит основание для отмены решения суда первой инстанции.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Калашникова Н.И., которая являлась генеральным директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью "Оранж Беби Клаб" (ОГРН 1157746459386), указывает, что 19.03.2018 организация прекратила деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Проверив данные доводы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Оранж Беби Клаб" (ОГРН 1157746459386) прекратило деятельность 19.03.2018, то есть до принятия решения по настоящему делу.

В соответствии с п.п. 1, 2 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В силу ст.ст. 61, 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Материалами дела установлено, что юридическое лицо прекратило свою деятельность, что в силу приведенных норм не влечет перехода его прав и обязанностей другим лицам.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с наличием обстоятельств, которые до принятия решения по существу спора являлись основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 по делу N А40-14618/2018 отменить, производство по делу - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Валюшкина