Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 13АП-12893/18

г. Санкт-Петербург

17 июля 2018 г.

Дело N А56-4744/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

С.В. Изотова,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистая полоса" на решение от 20.04.2018 по делу N А56-4744/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Нестеров С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Чистая полоса" (197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 16, лит. А, офис 402; ОГРН 1167847257104, ИНН 7813254357)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1; ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чистая полоса" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 482 403 руб. 24 коп. задолженности за услуги по уборке.

Решением от 20.04.2018, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения не обращались.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в период с 17.03.2017 по 08.04.2017 истец оказывал ответчику услуги по договору на оказание услуг от 17.03.2017, указанные услуги ответчиком оплачены; впоследствии на основании предложения ответчика о продолжении оказания услуг на тех же условиях истец продолжил оказывать ответчику услуги, что ответчик не оспаривает, однако указанные услуги ответчиком оплачены не были.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

17.03.2017 по результатам запроса котировок в электронной форме между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 31704806048 на оказание услуг по клинингу для нужд филиала Учреждения по Ленинградской области в соответствии с техническим заданием.

Согласно пункту 1.2 договора источник финансирования услуг - средства бюджетного учреждения.

Место оказания услуг - Санкт-Петербург, Чапаева, д. 15, корп. 2, лит. Б, пом. 1 Н, Санкт-Петербург, ул. Невельская, д. 3, корп. 1, лит. А.

Пунктом 2.1 договора цена договора определена в размере 146 182 руб. 87 коп., включая НДС 18 %.

В цену договора включены все расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, в том числе расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался оказывать услуги в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора согласно графику заказчика: услуги оказываются ежедневно с 08.00 до 19.00, шесть дней в неделю с понедельника по субботу, кроме праздничных дней, установленных Правительством Российской Федерации.

Факт оказания услуг исполнителем и принятия их заказчиком должен быть подтвержден актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным обеими сторонами.

Услуги, оказанные в период с 17.03.2017 по 08.04.2017, Учреждением приняты и оплачены, что Обществом не оспаривается.

Письмом от 28.04.2017 N исх./09651, подписанным заместителем руководителя филиала Черненко В.Ю., Учреждение предложило Обществу продолжить оказывать услуги после окончания срока оказания услуг на тех же условиях.

Как указано в исковом заявлении, на основании указанного предложения, которое Обществом расценено в качестве оферты, Общество продолжило оказывать услуги в период с 12.04.2017 по 30.06.2017.

Полагая, что Учреждение уклоняется от приемки оказанных услуг и их оплаты, Общество 01.08.2017 направило Учреждению требование об оплате задолженности за услуги, оказанные в период с 12.04.2017 по 30.06.2017, а впоследствии обратилось в суд с настоящим иском.

Обращаясь с настоящим иском, Общество указывает на наличие между сторонами договора, заключенного в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, истец в суд апелляционной инстанции представил подписанные ответчиком универсальные передаточные документы от 30.04.2017 N 689, 690, 31.05.2017 N 691,692, 30.06.2017 N 693, 694.

Согласно статье 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

В силу пункта 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно пунктам 2 - 3 названного закона бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

В силу статьи 15 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

При наличии правового акта, принятого бюджетным учреждением в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и размещенного до начала года в единой информационной системе, данное учреждение вправе осуществлять в соответствующем году с соблюдением требований указанного Федерального закона и правового акта закупки за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

Таким образом, ответчик отнесен к числу субъектов, для которого является обязательным применение как Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае осуществления закупок за счет субсидий, предоставленных из соответствующего бюджета, так и Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) в случае осуществления закупок за счет средств, полученных при осуществлении учреждением приносящей доход деятельности.

В силу пункта 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

В силу пункта 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Объем финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг, утверждаемых в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, с соблюдением общих требований, определенных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности.

Согласно Общим требованиям к определению нормативных затрат на оказание государственных услуг в сферах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества, геодезии и картографии, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственным учреждением (далее - Общие требования, государственное задание), утвержденным приказом Минэкономразвития от 13.08.2015 N 564, базовый норматив затрат на оказание государственной услуги в сферах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества, геодезии и картографии состоит из базового норматива затрат, непосредственно связанных с оказанием государственной услуги в сферах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества, геодезии и картографии, и базового норматива затрат на общехозяйственные нужды на оказание государственной услуги в сферах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества, геодезии и картографии.

В базовый норматив затрат на общехозяйственные нужды на оказание государственной услуги в сферах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества, геодезии и картографии включаются: затраты на коммунальные услуги; затраты на содержание объектов недвижимого имущества, необходимых для выполнения государственного задания и для общехозяйственных нужд, в том числе на основании договора аренды (финансовой аренды) или договора безвозмездного пользования (далее - имущество, необходимое для выполнения государственного задания), в том числе затраты на арендные платежи; затраты на содержание объектов особо ценного движимого имущества, необходимого для выполнения государственного задания (в том числе затраты на арендные платежи); затраты на приобретение услуг связи; затраты на приобретение транспортных услуг; затраты на оплату труда с начислениями на выплаты по оплате труда работников, которые не принимают непосредственного участия в оказании государственной услуги в сферах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества, геодезии и картографии; затраты на прочие общехозяйственные нужды.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных нормативных актов содержание недвижимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, в том числе принадлежащего бюджетному учреждению на праве аренды, осуществляется за счет средств бюджета, предоставляемых в качестве субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания, в связи с чем стороны обязаны были заключить контракт, посредством проведения процедуры, определенной положениями Закона N 44-ФЗ.

Отсутствие заключенного в указанном порядке контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13 сформулирована правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения исключительно посредством заключения контрактов.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор судебной практики от 28.06.2017), пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 37/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС-13256).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом N 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Оказывая услуги без наличия государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, Общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона N 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

В связи с изложенным, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Доказательства того, что спорные работы осуществлялись в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 по делу N А56-4744/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистая полоса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова