Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 02АП-4116/18

г. Киров

17 июля 2018 г.

Дело N А29-6563/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми:

представителя ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми - Бурчиковой Ж.Г., действующей на основании доверенностей от 04.09.2017 и 05.09.2017, соответственно,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2018 по делу N А29-6563/2016, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (ОГРН 1041100616391, ИНН 1102044440),

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ОГРН 1041130401058, ИНН 1101486269)

о признании недействительными предписания и решения,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - заявитель, ФГУП "Почта России", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением:

- о признании незаконным и отмене предписания Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (далее - ответчик, МИФНС России N 3 по Республике Коми, Инспекция) от 05.05.2016 N 15-27/07600;

- о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - соответчик, УФНС России по Республике Коми) от 10.06.2016 N 09-48/06113 "О направлении решения на обращение (жалобу)".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования.

Заявитель, ссылаясь на положения Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП "Почта России", утвержденной приказом Предприятия от 20.06.2008 N 195-П, Порядка ведения кассовых операций организациями Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации, утвержденного генеральным директором Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации от 11.08.1995, согласованного первым заместителем Председателя Центрального банка России А.В. Войлуковым 11.08.1995, настаивает, что ведение кассовых операций обособленными подразделениями и отделениями почтовой связи ФГУП "Почта России" осуществлялось в проверяемый период в соответствии с установленными законодательством требованиями, в этой связи полагает, что требования оспариваемых предписания и решения налоговых органов незаконны.

Инспекция, УФНС России по Республике Коми в письменных отзывах на апелляционную жалобу Предприятия опровергают заявленные в ней доводы, просят оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Представитель ответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания по причине невозможности явки представителя судом рассмотрено и отклонено протокольным определением от 17.07.2018. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поручения от 05.04.2016 N 28 в целях исполнения государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью Инспекцией в отношении Ухтинского отделения филиала ФГУП "Почта России" проведена проверка в период с 05.04.2016 по 04.05.2016 (т.2 л.д.66).

В ходе проведения контрольных мероприятий ответчиком установлено следующее.

ФГУП "Почта России" поставлено на учет в МИФНС России N 3 по Республике Коми по месту нахождения обособленного подразделения Отделение почтовой связи N 14 Ухтинского почтамта УФПС Республик Коми - филиала ФГУП "Почта России" 23.12.2003 с кодом КПП 110232013 (уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе).

За период с 01.04.2016 по 05.04.2016 сумма денежных средств, полученная обособленным подразделением Предприятия с применением контрольно-кассовой техники (ПРИМ-07К зав. N 133488, EPSON ТМ-Н5000 К зав. N 001482, FPrint-22nTK зав. N 0390301, FPrint-22nTK зав. N 0465693) составила от продаж (услуг) - 170 880,63 рублей, принятых в качестве платежного агента - 484 058,26 рублей.

Прием платежей физических лиц осуществлялся в соответствии с договорами ООО "Газпром трансгаз Ухта" (договор от 13.12.2010 N 11.2.3-15-1/207), ООО "Ремонт и Услуги" (договор от 13.12.2011 N 11.2.3 -15-6/204), ООО "Управляющая компания N 1" (договор от 23.07.2014 N 29.2.3 -15-1/70), ТСЖ "Ленина 50" (договор от 13.05.2008 N 11.2.3-9-1/190), ООО "Управляющая компания Техстрой" (договор от 01.02.2010 N 11.2.3-9-1/31), ОАО "Коми энергосбытовая компания" (договор от 09.02.2014 N 410/2014), ООО "Газпром межрегионгаз Ухта)" (договор от 30.12.2008 N 11.2.3-9-16/441), ТСЖ "Инициатива" (договор от 01.06.2006 N 375), ОАО "Северо-Западный Телеком" (договор от 31.10.2005 N 1678/2005), ТСЖ "30 лет Октября дом 21А" (договор от 23.11.2011 N 11.2.3-15-1/242), ОАО "Коми тепловая компания" (договор от 27.09.2010 N 11.2.3-15-1/177) и др.

Осуществляя в указанном периоде прием платежей от физических лиц за электроэнергию, жилищно-коммунальные услуги, услуги связи и иные услуги посредством применения контрольно-кассовой техники, не входящей в состав платежных терминалов, Отделение почтовой связи N 14 являлось платежным агентом согласно статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ от 03.06.2009 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Подробное описание кассовых операций приведено на страницах 6-8 акта проверки от 04.05.2016 N 15-27/9, приведенные обстоятельства подтверждаются, в частности кассовыми справками, Z- отчетами, которые составлены ежедневно за проверяемый период, фискальными отчетами и отчетами ЭКЛЗ за проверяемый период.

В соответствии с запросом Инспекции от 05.04.2016 о предоставлении объяснений, справок и сведений у Предприятия были запрошены кассовые книги, приходные и расходные ордера, оформляемые подразделением Отделение почтовой связи N 14 (т.2 л.д.64-65).

Письмом от 06.04.2016 N 29.53-1/277 заявитель сообщил, что приходные ордера и расходные кассовые ордера в отделении почтовой связи не оформляются (не предусмотрено, пункты 15, 16, 17), ведение кассовой книги, книги платежного агента в отделении почтовой связи не предусмотрено (пункт 19), документы представлены не были (т.1 л.д.162-165).

Проанализировав изложенные обстоятельства, проверяющие пришли к выводу, что в проверяемом периоде Предприятием нарушены положения пункта 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У), что выразилось в неоприходовании в кассу денежной наличности, принятой при осуществлении деятельности платежного агента.

Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в акте проверки от 04.05.2016 N 15-27/9 (т.1 л.д.96-104).

По итогам проверки МИФНС России N 3 по Республике Коми выдала ФГУП "Почта России" обязательное для исполнения предписание от 05.05.2016 N 15-27/07600 (т.1 л.д.11).

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в УФНС России по Республике Коми с жалобой.

Управление, рассмотрев обращение (жалобу) ФГУП "Почта России" и установив невыполнение последним требований Указаний N 3210-У, оставило обращение (жалобу) Предприятия без удовлетворения (т.1 л.д.15-16).

Полагая, что указанные предписание и решение налоговых органов являются незаконными, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности оспариваемых предписания и решения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчиков, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае оспариваемое Предприятием предписание от 05.05.2016 вынесено МИФНС России N 3 по Республике Коми по итогам проведения в отношении него проверки. Несогласие заявителя с указанным предписанием послужило основанием для направления жалобы в УФНС России по Республике Коми, по итогам рассмотрения которой последним принято решение от 10.06.2016 об оставлении жалобы без удовлетворения. Данные ненормативные правовые акты налоговых органов оцениваются арбитражным судом на момент их вынесения, при оценке вопроса об их законности помимо полномочий вынесших эти акты органов и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у Предприятия обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемых актов налоговых органов на основании следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) к функциям Банка России относятся организация наличного денежного обращения, установление правил осуществления расчетов в Российской Федерации, определение порядка расчетов с юридическими и физическими лицами (пункты 2, 4, 13 статьи 4).

В целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возлагаются функции, в том числе по определению порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенного порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства (статья 34 Закона N 86-ФЗ).

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства установлен Указанием Банка России N 3210-У.

В соответствии с пунктом 2 Указаний N 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня.

Платежный агент, осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при определении лимита остатка наличных денег не учитывают наличные деньги, принятые при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

Подразделению юридического лица, по месту нахождения которого оборудуется обособленное рабочее место (рабочие места) (далее - обособленное подразделение), сдающему наличные деньги на банковский счет, открытый юридическому лицу в банке, лимит остатка наличных денег устанавливается в порядке, предусмотренном настоящим Указанием для юридического лица.

Согласно пункту 4.1, 5 Указаний кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Пунктом 4.6 Указаний N 3210-У предусмотрено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному, соответственно, на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Согласно пункту 5.2 Указаний N 3210-У приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

Пунктом 5.3 Указаний N 3210-У определено, что прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по приходному кассовому ордеру 0310001.

Изложенные нормы права устанавливают обязанность каждого обособленного подразделения вести кассовую книгу, совершать операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформление приходных кассовых ордеров о поступивших наличных денежных средствах в кассу обособленного подразделения, внесение записи в кассовую книгу обособленного подразделения) и передавать лист кассовой книги (после выведения остатка наличных денег на конец рабочего дня) юридическому лицу.

Требование о ведении кассовой книги носит безусловный характер и должно выполняться каждым обособленным подразделением организации, ведущим кассовые операции.

Указание Банка России N 3210-У не предусматривает другие условия учета наличных денежных средств, в этой связи невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием денежных средств. Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге.

В ходе контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что в нарушение действующего порядка ведения кассовых операций ФГУП "Почта России" в связи с деятельностью через обособленное подразделение Отделение почтовой связи N 14 приходные и расходные кассовые ордера не оформлялись, кассовая книга, а также кассовая книга платежного агента не велись.

Таким образом, заявителем не выполнены требования Указания N 3210-У о необходимости оприходования в кассу денежной наличности.

Ссылка подателя жалобы на локальные акты Предприятия, которые не содержат обязанностей указанных в оспариваемом предписании от 05.05.2016, признается апелляционным судом несостоятельной. Указание N 3210-У, определяющее порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами, содержит в качестве исключения только Центральный банк Российской Федерации и кредитные организации, Предприятие в названном перечне не поименовано. Представленные в ходе проверки отчеты дневника формы 130 не являются в соответствии с Указанием N 3210-У приходными и расходными кассовыми ордерами, кассовой книгой.

Оснований для иных выводов из материалов настоящего дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предложенное в апелляционной жалобе заявителя разрешение рассматриваемого спора нивелирует установленный Банком России как регулирующим органом порядок ведения кассовых операций на территории Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых актов налоговых органов.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы заявителя, однако они должным образом не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы заявитель по платежному поручению от 11.05.2018 N 10221 уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2018 по делу N А29-6563/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Коми - филиала ФГУП "Почта России" государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.05.2018 N 10221.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Т.А. Щелокаева