Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 11АП-7077/18

г. Самара

18 июля 2018 г.

Дело N А65-42718/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тасма-Инвест" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А65-42718/2017 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тасма-Инвест", г. Казань (ОГРН 1081690029960, ИНН 1658099738) к публичному акционерному обществу "ИнтехБанк", г. Казань (ОГРН 1081600001097, ИНН 1658088006) о признании прекращенным договора поручительства N 3941-п от 08.10.2014 в части поручительства по обязательствам заемщика по возврату кредитных денежных средств в сумме 75 000 000 руб., установленных дополнительным соглашением от 15.12.2016 к договору кредитной линии с лимитом выдачи N 3941-кл от 08.10.2014,

третье лицо: ООО "Тасма-Инвест-Торг",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тасма-Инвест" (далее - истец, поручитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ИнтехБанк" (далее - ответчик, банк) о признании прекращенным договора поручительства N 3941-п от 08.10.2014 в части поручительства по обязательствам заемщика по возврату кредитных денежных средств в сумме 75 000 000 руб., установленных дополнительным соглашением от 15.12.2016 к договору кредитной линии с лимитом выдачи N 3941-кл от 08.10.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А65-42718/2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тасма-Инвест-Торг" (далее - третье лицо, заемщик).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2018 по делу N А65-42718/2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2018 по делу N А65-42718/2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.06.2018 на 17 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.07.2018 на 17 час. 30 мин.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 в связи с отпуском судьи Туркина К.К. в составе суда произведена его замена на судью Кузнецова С.А.

После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.

Представители сторон и третьего лица в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

08.10.2014 между банком и заемщиком был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи N 3941-кл в сумме лимита 190 млн. рублей со сроком возврата до 08.10.2019 (далее - кредитный договор).

Фактически по кредитному договору было получено 150,6 млн. руб.

В обеспечение кредитного договора между банком и истцом был заключен договор поручительства N 3941-п от 08.10.2014, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором (банком) за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших и/или возникающих из вышеуказанного кредитного договора.

14.12.2016 по результатам переговоров с банком было принято решение изыскать возможность досрочного погашения кредита.

Так как у заемщика не было возможности погасить кредит в полном объеме, 15.12.2016 между третьим лицом и банком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору с изменением графика погашения кредита, а именно: срок возврата 75 000 000 руб. установлен до 16.12.2016.

16.12.2016 денежные средства в сумме 75 000 000 руб. были погашены третьим лицом.

Исковые требования заявлены на основании пункта 1 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) и мотивированы тем, что о заключенном дополнительном соглашении, которым был сокращен срок предоставления кредита, поручителю не было известно, что заключенное между ответчиком и третьим лицом дополнительное соглашение к кредитному договору, значительно ухудшило положение поручителя, исходившего из того, что денежные средства будут выплачиваться заемщиком по графику платежей равными частями до 08.10.2019.

При рассмотрении дела судом установлено, что Приказом Банка России от 03.03.2017 N ОД-546 у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.2016. N ОД-4709 назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 (дата объявления резолютивной части) по делу N А65-5816/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация не денежного требования об исполнении обязательств в натуре в денежное требование по взысканию с ответчика стоимости, переданного в рамках договора имущества.

Данные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и предмету заявленного истцом иска.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Законом.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из исключения, названного в указанном пункте, следует, что имущественные требования, основанные на признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, не подлежат рассмотрению в конкурсном производстве.

Вместе с тем, требования о признании прекращенным договора поручительства, по мнению суда апелляционной инстанции, невозможно трансформировать в денежное обязательство.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов; граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда; имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Поскольку требования истца не являются денежными, и он не может быть признан конкурсным кредитором по смыслу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исковые требования о признании прекращенным договора поручительства в части подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Разъяснения, данные в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", относительно требования о передаче имущества в собственность не подлежат применению в данном случае, поскольку касаются иного гражданско-правового обязательства - требования покупателя к продавцу о передаче имущества в собственность продавца.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании пункта 3 части 2 статьи 270, части 2, пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает необходимым обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению судом первой инстанции при принятии окончательного судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года по делу N А65-42718/2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов