Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 11АП-9034/18

г. Самара

17 июля 2018 г.

Дело N А65-6038/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель Фахрутдинов Ф.Ф. по доверенности от 01.12.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, Самарская область, Кинель-Черкасский район, с.Кинель Черкассы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2018 года, принятое по делу NА65-6038/2018 (судья Савельева А.Г.),

по иску Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, Самарская область, Кинель-Черкасский район, с.Кинель Черкассы, (ОГРН 1026303714580, ИНН 6372003549),

к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара", г.Альметьевск, (ОГРН 1091644003725, ИНН 1644057262),

о взыскании 1 048 678 руб. 10 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" о взыскании 1 048 678 руб. 10 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2008 года между муниципальным образованием "Кинель-Черкасский район Самарской области" (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Татнефть-Самара" (08.12.2009 г. ЗАО "Татнефть-Самара" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования) (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 314, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 11934 кв.м., имеющий кадастровый номер 63:23:0114002:54, отнесенный к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, предназначенный для строительства площадки для бурения скважин N 7, 8 на Александровском месторождении нефти, расположенный по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, в границах бывшего совхоза "Красная Заря", в границах указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии, как он есть.

Земельный участок был передан по акту приема-передачи имущества (земельного участка) от 12 сентября 2008 года.

Согласно п.1.1. договора аренды земельный участок предоставлен на срок 15 лет - с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2023 года.

09 февраля 2009 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому в п.1.1 договора аренды слова "скважины N 7, N 8" заменили словами "скважины N 7, N 8, N 9, N 10, N 14".

В соответствии с п.2.1. вышеуказанного договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере:

- за период с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2008 года - 10 704 руб. 69 коп.,

- за последующие годы, ежегодно - 32 114 руб. 08 коп. (НДС не предусмотрен).

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с законодательными актами РФ, решениями органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, связанными с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением арендатора.

18 октября 2017 года арендодатель, полагая, что арендатором недоплачена арендная плата за период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2017 года, направил в его адрес претензию (исх.N 1457), оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

В п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции верно указал, что 01 марта 2015 года вступило в действие Постановление Правительства РФ от 30.10.2014 г. N 1120 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582" в части определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которая составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, с 01 марта 2015 года п.4 ст.39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ, предоставленный для ведения работ, связанных с недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения условий договора аренды не требуется.

В силу абзаца 2 п.п. "д" п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для проведения работ, связанных с пользованием недр, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости соответствующего участка.

Согласно п.3 ст.6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" одним из видов пользования недрами является разведка и добыча полезных ископаемых.

Как верно указано судом первой инстанции, стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не в праве применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с 01 марта 2015 года расчет арендной стоимости по договору должен составлять 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Данная правовая позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 г. N Ф06-14809/2016).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные изменения вступили в законную силу после заключения договора, то есть, после возникновения правоотношений, в связи с этим к заключенному договору не применяются были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано отклонены им, поскольку как следует из материалов дела, отношения по аренде являются длящимися правоотношениями, следовательно, обязанность по внесению арендной платы возникают с той периодичностью, с которой её определили для себя стороны.

Таким образом, правоотношения по оплате, возникшие в спорный период, регулируются соответствующими нормативными актами, действующими в этот период.

Как верно указал суд первой инстанции, с 01 января 2015 года по 28 февраля 2015 года, до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582, арендатор должен был оплатить арендную плату в сумме 5 352 руб. 34 коп.

После вступления в силу Постановления N 582, с 01 марта 2015 года по настоящее время ответчик должен был оплатить арендную исходя 2 % от кадастровой стоимости.

Согласно выписки из сайта Росреестр справочная информация по объектам недвижимости кадастровая стоимость земельного участка N 63:23:0114001:54 составляет 34 966 руб. 62 коп.

Таким образом, сумма подлежащая оплате ответчиком за период с 01 марта 2015 года по 01 марта 2018 года составляет 2 097 руб. 99 коп. руб. (34 966, 62 руб. * 2% * 3 года).

Итого арендатор с 01 марта 2015 года по 01 марта 2018 года должен оплатить арендную плату в размере 7450 руб. 33 коп. (5352,34 + 2097,94).

Из материалов дела усматривается, что арендатор за период с 01 марта 2015 года по 01 марта 2018 года оплатил по договору 54 885 руб. 94 коп., т.е. задолженности по аренде у него не имеется, есть сумма переплаты.

Руководствуясь вышеизложенным суд первой инстанции правомерно указал, что обязанность ответчика по внесению арендной платы исполнена надлежащим образом в порядке ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении исковых требований.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2018 года, принятое по делу N А65-6038/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, Самарская область, Кинель-Черкасский район, с.Кинель Черкассы, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев