Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 13АП-17048/18

г. Санкт-Петербург

17 июля 2018 г.

Дело N А56-39732/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-17048/2018) общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтеторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 по делу N А56-39732/2018 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Региональные продажи"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтеторг"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Региональные продажи" (далее - ООО "Газпромнефть - Региональные продажи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтеторг" (далее - ООО "СибНефтеТорг") 687 000 рублей штрафа по договору N 21-КР от 01.05.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "СибНефтеТорг" просит решение суда от 23.05.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, непредставление ООО "Газпромнефть - Региональные продажи" железнодорожных накладных и актов общей формы. Податель жалобы полагает расчет штрафов за сверхнормативный простой вагонов не верным, поскольку отсчет срока нахождения (использования) цистерн у грузополучателя начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" (Поклажедатель) и ООО "Сибнефтеторг" (Хранитель) заключен договор на хранение и оказание услуг, связанных с хранением от 01.05.2016 N 21-КР (далее договор).

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора, при доставке нефтепродуктов на нефтебазы Хранителя железнодорожным транспортом Хранитель (Грузополучатель) обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес Поклажедателя, и его отправку в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 мин. дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Согласно пункту 6.7 договора, в случае нарушения Хранителем (грузополучателем) срока выгрузки нефтепродуктов из собственного (арендованного) вагона ОАО "Газпром нефть" и отправки его в порожнем состоянии, указанного в пункте 3.3 договора, равного 48 часам, Хранитель уплачивает Поклажедателю штраф:

- на 5 (пять) суток и менее - в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона;

- свыше 5 (пяти) суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поклажедателя железной дороге для перевозки (дата отправки вагона поклажедателя) определяется по данным Главного вычислительного центра ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного Поклажедателем либо третьей организацией.

ООО "Газпромнефть - Региональные продажи" направило ООО "СибНефтеТорг" претензии об уплате штрафа по случаям нарушения сроков отправки порожних вагонов на общую сумму 687 000 рублей. Неисполнение ООО "СибНефтеТорг" требований об уплате штрафа явилось основанием для обращения ООО "Газпромнефть - Региональные продажи" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (статья 904 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить его содержание, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение обязанности по возврату нефтепродуктов в спорный период подтверждено материалами дела и ООО "Сибнефтеторг" не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Сибнефтеторг" не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждено материалами дела и ООО "Сибнефтеторг" не оспорено.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Газпромнефть - Региональные продажи" не представлены в материалы дела железнодорожные накладные, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно пункту 6.7 договора, в случае нарушения Хранителем (грузополучателем) срока выгрузки нефтепродуктов из собственного (арендованного) вагона ОАО "Газпром нефть" и отправки его в порожнем состоянии, указанного в пункте 3.3. договора, равного 48 часам, Хранитель уплачивает Поклажедателю штраф:

на 5 (пять) суток и менее - в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона.

свыше 5 (пяти) суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженого вагона Поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона Поклажедателя железной дороге для перевозки (дата отправки вагона Поклажедателя) определяется по данным Главного вычислительного центра ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного Поклажедателем либо третьей организацией.

К каждой претензии был приложен расчет суммы штрафа, составленный на основании приложенного к претензиям ПАО "Газпром нефть" расчета и информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов (определенной по данным АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД и документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД"), со ссылками на номера вагонов, номера ж/д накладных на отгрузку товаров и на возврат порожних вагонов, дату сдачи порожних вагонов железной дороге для возврата, количество суток сверхнормативного простоя вагона и прочее.

В соответствии с пунктом 6.7 договора, в случае несогласия хранителя с данными ГВЦ ОАО "РЖД" относительно даты прибытия груженого вагона хранитель предоставляет поклажедателю надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных. В случае несогласия хранителя с данными ГВЦ ОАО "РЖД" относительно даты отправки порожнего вагона хранитель предоставляет поклажедателю квитанцию о приемке груза к перевозке с календарными штемпелями стации отправления о отправки порожнего вагона к перевозке (пункт 3.1.3 договора).

В случае оформления отправки вагона с применением ЭЦП экспедитора поставщика поклажедателя, хранитель вправе предоставить акт формы ГУ-23, с указанием причины, что на момент приема вагона электронная накладная отсутствует и порожний вагон к перевозке не принимается. При этом датой отправления порожнего вагона считается дата, указанная в ведомости подачи/уборки вагона.

Таким образом, условиями договора между сторонами согласован определенный порядок урегулирования претензий в случае, если ответчик полагает необоснованным применение к нему меры ответственности и отсутствие с его стороны вины в передаче порожних вагонов с нарушением сроков, несоблюдение которого влечет наступление определенных последствий, а именно того, что поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона Поклажедателя на станцию назначения/отправления порожнего вагона Поклажедателя, согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД", то именно ответчик предоставляет железнодорожные накладные с отметками станции о прибытии груженного вагона или квитанцию о приеме груза к перевозке с календарными штемпелями станции отправления о приеме порожнего вагона к перевозке.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 по делу N А56-39732/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтеторг" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова