Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 13АП-12709/18

г. Санкт-Петербург

17 июля 2018 г.

Дело N А56-83635/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Казарян К.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12709/2018) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юнекс-Трейд"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 по делу N А56-83635/2017 (судья Дудина О.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юнекс-Трейд"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Декор Эксклюзив"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Юнекс-Трейд" (далее - ответчик) 31.518 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 иск удовлетворен.

Ответчик с названным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что между сторонами по делу не заключен договор, накладная подписана неуполномоченным лицом и плательщиком по спорной перевозке является общество с ограниченной ответственностью "Декор Эксклюзив", таким образом, оснований на удовлетворение иска у суда первой инстанции не имелось.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 16.10.2016 ответчик (отправитель) передал истцу (перевозчик) для доставки по накладной от 19.10.2016 N 16-01071092855 в адрес ООО "Декор Эксклюзив" (грузополучатель) груз в количестве 29 мест, весом 260 кг, объемом 3,5-м, под наименованием "Торг.оборудование". Стоимость услуг составила 31.518 руб.

Услуги по накладной оказаны, ООО "Декор Эксклюзив" извещено о прибытии груза. Письмом от 20.10.2016 N 1 ООО "Декор Эксклюзив" от приемки груза и его оплаты отказалось.

Об отказе ООО "Декор Эксклюзив" в принятии и оплаты груза ответчик извещен. Ответчик письмом от 24.10.2016 также отказался от груза и оплаты услуг, связанных с его экспедицией.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 20.06.2017 с приложением выставленных счетов на оплату услуг. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Поскольку грузополучателем и отправителем оплата услуг не произведена и претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. По смыслу указанной нормы, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания клиенту.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с правовыми актами и учредительными документами. Иные правила формирования воли юридического лица законом не установлены.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В данном случае сделка исполнена действующим на тот момент сотрудником ответчика - Матвеевой Юлией Дмитриевной, посредством подписания накладной от 19.10.2016 N 16-01071092855. Факт действующего сотрудника подтверждается представленной ответчиком в материалы дела доверенностью от 19.10.2016 N 56.

Одобрение сделки подтверждается письмом ответчика от 24.10.2016 N 24 (л.д. 20), в котором не оспаривая, что является отправителем груза по накладной от 19.10.2016 N 16-01071092855, указывает на отсутствие ответственности в случае отказа грузополучателя от оплаты.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и выписки из ЕГРЮЛ руководство текущей деятельностью ответчика осуществляет генеральный директор.

Исключение из общего правила о представителе юридического лица предусмотрено в статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой полномочия представителя общества в случае отсутствии доверенности (в настоящем случае отсутствие специальных полномочий в доверенности от 19.10.2016 N 56) могут следовать из обстановки, в которой он действует.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт заключения сделки (оказание услуг по перевозке) не противоречит доказательствам по делу, доводы жалобы об отсутствии заключенного договора и об отсутствии полномочий сотрудника ответчика на подписание накладной подлежат отклонению.

При этом, суд апелляционной инстанции констатирует факт того, что правоотношения сторон по спорной перевозке возникли по инициативе ответчика, услуги оказаны истцом исключительно во исполнение обязательств по накладной от 19.10.2016 N 16-01071092855 (по заключенной между сторонами сделки).

Таким образом, ООО "Декор Эксклюзив" не является непосредственным участником договорных отношений возникших между истцом и ответчиком в рамках сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что именно ответчик является обязанным по оплате задолженности.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты за оказанные услуги истцом, иск по сумме задолженности не оспорил, требование о взыскании 31.518 руб. задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 по делу N А56-83635/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.Г. Казарян