Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 09АП-34939/18

г. Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-17794/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Дельта Солар" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2018 года об отказе о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу N А40-17794/18, вынесенное судьей Абрамовой Е.А.

по иску Гринтек Энержи Трейдинг Лимитед (Greentech Energy Trading Limited, регистрационный номер 1938532, 3501, Центр, 99 Квинс Роуд Централ, Гонг Конг)

к ООО "ПАЭР СЕРВИСЕС" (ОГРН 1142308008590, ИНН 2308212033)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ЗАО "Ассоциация профессиональной правовой помощи" по делу N 230/17а от 31.10.2017

о взыскании 16.143.759,04 доллара США третьи лица: 1) ООО "Альфа Солар" (295017, Республика Крым, г. Симферополь)

2) Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, Москва)

3) Федеральная налоговая служба РФ (127381, г. Москва).

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - от Федеральной налоговой службы РФ - Ахметова М.А. по доверенности от 08.05.2018; остальные - не явились, извещены;

от АО "Дельта Солар" - Демьяненко Д.А. по доверенности от 25.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

Гринтек Энержи Трейдинг Лимитед обратилось о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ЗАО "Ассоциация профессиональной правовой помощи" по делу N 230/17а от 31.10.2017 в отношении ООО "ПАЭР СЕРВИСЕС" (далее - Должник).

15.05.2018 в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы заявлено ходатайство АО "Дельта Солар" в лице конкурсного управляющего о вступлении в дело в качестве 3- его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2018 по делу N А40-17794/2018 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Дельта Солар" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, привлечь конкурсного управляющего АО "Дельта Солар" к участию в деле по заявлению Гринтек Энержи Трейдинг Лимитед к ООО "ПАЭР СЕРВИСЕС" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ЗАО "Ассоциация профессиональной правовой помощи" в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Дельта Солар" указал на то, что вынесенное определение суда первой инстанции от 15.05.2018 повлечет нарушение публичного порядка при исполнении решения третейского суда, а также полагает, что АО "Дельта Солар" обладает правами требования к ООО "ПАЭР СЕРВИСЕС" на сумму 42 323 403, 38 рублей и не привлечение конкурсного управляющего АО "Дельта Солар" к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора с целью предотвращения необоснованных требований к должнику, как следствие, нарушение прав его кредиторов.

Определением суда от 29.06.2018 апелляционная жалоба АО "Дельта Солар" принята к производству, судебное заседание назначено на 12.07.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АО "Дельта Солар" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ФНС РФ оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

12.07.2018 в апелляционный суд поступило ходатайство от Гринтек Энержи Трейдинг Лимитед о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Гринтек Энержи Трейдинг Лимитед, ООО "ПАЭР СЕРВИСЕС" и других третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 на основании следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий АО "Дельта Солар" не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов в случае принятия судебного акта по настоящему делу.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, т.е. у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

С учетом изложенного, целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предметом спора по настоящему делу является выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ЗАО "Ассоциация профессиональной правовой помощи о взыскании с ООО "Пауэр Сервисез" 16.143.759,04 долларов США

Требования истца были основаны на неисполнении ответчиком своих обязательств по договору поручительства от 06.11.2015 г. как поручителя по возврату суммы займа, по договору займа от 19.03.2012 г. N 1.

Между тем, сведения о том, что АО "Дельта Солар" являлся стороной договора займа от 19.03.2012 г. N 1, договора поручительства от 06.11.2015 г. либо стороной третейского соглашения и не принимал участия в рассмотрении дела в третейском суде, отсутствуют.

Таким образом, выдача исполнительного листа на принудительное исполнение или отказ в выдаче исполнительного листа не создаст АО "Дельта Солар", не изменит и не прекратит какие-либо права или обязанности по отношению к одной из сторон третейского соглашения.

Ссылка в обоснование поданной апелляционной жалобы на то, что наличие в производстве арбитражного суда дела о признании АО "Дельта Солар" банкротом и наличие у последнего имущественных требований к ответчику на сумму 42.323.403 руб.38 коп. доказывают, что принятым судебным актом будут затронуты права АО "Дельта Солар"

ООО "Пауэр Сервисез" не признано в установленном законом порядке несостоятельным (банкротом), в отношении Общества не введена какая-либо процедура банкротства (внешнее наблюдение, управление, конкурсное производство), АО "Дельта Солар" в настоящее время не является конкурсным кредитором ООО "Пауэр Сервисез" с включенными в реестр требований кредиторов, имущественными требованиями к должнику.

Само по себе возникновение у юридического лица соответствующего обязательства перед своим контрагентом по гражданско-правовой сделки, не может рассматриваться как заинтересованность его кредиторов по другим, самостоятельно возникшим обязательствам. При обратной ситуации, все имеющиеся кредиторы юридического лица могут признаваться заинтересованными лицами при заключении любых других сделок, совершаемых обществом в гражданском обороте.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно счел ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению, доказательств в соответствии с требованиями статьи 51 АПК РФ в подтверждение позиции о том, каким образом судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон, заявитель суду также не представил.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года по делу N А40- 17794/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева