Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 13АП-11803/18

г. Санкт-Петербург

17 июля 2018 г.

Дело N А26-13809/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казначеевым В.О.,

при участии:

от истца (заявителя): извещен, не явился;

от ответчика (должника): извещен, не явился;

от 3-го лица: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11803/2018) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 марта 2018 года по делу N А26-13809/2017 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску (заявлению) Администрации Петрозаводского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИТ.КОНСАЛТ"

3-е лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия

о взыскании долга по арендной плате, неустойки

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИТ.КОНСАЛТ" (далее - Общество) о взыскании 586 858 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате за сентябрь 2017 года по договору от 29.06.2017 N 284/01 аренды земельного участка, 104 797 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 за просрочку внесения арендных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство).

Решением суда от 21.03.2018 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт - об удовлетворении иска. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что Администрация является ненадлежащим истцом по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, правопредшественник Министерства (Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок; далее - Комитет, арендодатель) и Общество (арендатор) 29.06.2017 заключили договор N 284/01 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 10:01:0140164:477, площадью 7185 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, в районе улицы Балтийской, разрешенное использование: многоквартирные среднеэтажные жилые дома, территориальная зона: Жс. Зона застройки среднеэтажными жилыми домами.

Государственная собственность на земельный участок не разграничена.

Согласно пункту 2.1 договора он заключен сроком на 9 лет с момента регистрации договора сторонами.

В соответствии с пунктами 3.2 договора арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 7 354 556 руб. в год, которая ежемесячно по 612 879 руб. 67 коп. до 5-го числа текущего месяца перечисляется в бюджет Петрозаводского городского округа, от имени которого выступает Администрация.

В пункте 3.2 договора согласовано, что Администрация в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать от арендатора исполнения обязательств по внесению арендной платы, а также неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в свою пользу, в том числе в судебном порядке.

В случае внесения изменений в действующее законодательство РФ (в Бюджетный кодекс РФ и иные нормативные акты) и отнесения неналоговых доходов от передачи аренду в земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, неналоговым доходам бюджета Республики Карелия, либо возникновения на Участок права собственности Республики Карелия с даты вступления в силу соответствующих изменений в нормативные акты, возникновения права собственности Республики Карелия реквизиты внесения арендной платы подлежат изменению Арендодателем одностороннем порядке и Администрация не вправе требовать исполнения обязательств по внесению арендной платы в свою пользу.

В направленной Обществу претензии от 28.09.2017 N 01-06/868 Администрация, ссылаясь на наличие у арендатора неуплаченной задолженности по арендной плате, в том числе за сентябрь 2017 года, а также неустойки, начисленной за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, потребовала погасить задолженность и уплатить неустойку.

Поскольку в добровольном порядке Общество указанную претензию не удовлетворило, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сделав вывод о предъявлении иска ненадлежащим истцом, отказал в его удовлетворении.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, переданный Обществу в аренду по договору земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Арендодателем по указанному договору в настоящее время выступает Министерство.

Законом Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" (далее - Закон N 1980-ЗРК), вступившим в силу с 01.01.2016, установлено, что органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе: городских округов в Республике Карелия в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

В силу постановления Правительства Республики Карелия от 25.11.2010 N 274-П "Об утверждении Положения о Государственном комитете Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок" (в редакции, действовавшей на дату вступления в силу Закона N 1980-ЗРК) Комитет (в настоящее время Министерство) является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия, управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, а также в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Позиция Администрации о том, что она имеет право на взыскание задолженности по арендной плате и пени в силу определенных статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочий главного администратора доходов от арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, несостоятельна, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

На невозможность применения норм бюджетного законодательства к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, неоднократно указывалось Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в том числе в постановлениях Президиума от 16.06.2009 N 998/09, от 02.11.2010 N 7971/10, от 14.12.2010 N 8893/10.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы в том, что в настоящем случае администрация может выступать надлежащим истцом, однако не в силу положений бюджетного законодательства, а в силу условий договора о том, что она вправе требовать от общества внесения арендной платы, в том числе, в судебном порядке.

Возражений по поводу того, кто должен являться истцом по настоящему иску, ответчик не представил; статус администрации оценен по собственной инициативе суда, что является безусловно верным, однако с учетом позиции суда кассационной инстанции в деле N А26-1977/2017, с учетом принципа платности землепользования, отсутствия доказательств внесения платежей как в пользу Администрации, так и в пользу Министерства, отсутствия возражений общества, суд апелляционной инстанции полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Оценивая аналогичные обстоятельства, суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с позицией Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, изложенной в настоящем деле и в отзыве на исковое заявление, и в отзыве на апелляционную жалобу, Администрация городского округа является надлежащим истцом по иску о взыскании задолженности по упомянутому договору аренды земельного участка и договорной неустойки, Министерство просит иск Администрации городского округа удовлетворить, ссылаясь на то, что Администрация является получателем денежных средств по договору аренды земельного участка в связи с чем имеет полномочия по взысканию арендной платы и пеней. То есть спора между Администрацией города и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия о том, кто является уполномоченным лицом на получение денежных средств по упомянутому договору аренды, не имеется. Фактически, закрепив соответствующее право в договоре, Министерство уполномочило Администрацию на обращение в суд с подобными исками. В целях процессуальной экономии, исключая необходимость повторной подачи аналогичного иска Министерством, с учетом защиты интересов одного и того же бюджета, апелляционный суд считает возможным удовлетворить требования Администрации по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив, что общество не исполнило обязательство о внесении арендной платы по договору в указанный в иске период, проверив расчет, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, удовлетворяет требования Администрации о взыскании с общества задолженности по договору и пеней в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в резолютивной части, размещенной в карточке дела на ресурсе kad.arbitr.ru не указано в пользу кого производится взыскание, что является технической ошибкой, поскольку не меняет существа спора и не влияет на результат принятого судебного акта, в связи с чем подлежит устранению в резолютивной части постановления в полном объеме в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2018 по делу N А26-13809/2017 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИТ.КОНСАЛТ" в пользу Администрации Петрозаводского городского округа 586 858 руб. 66 коп. задолженности по договору аренды, 104 797 руб. 22 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИТ.КОНСАЛТ" в доход федерального бюджета 16 833 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции и 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева